Trung tâm tư vấn pháp luật đính chính và xin lỗi

Trung tâm tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội đính chính và xin lỗi về việc đăng tải bài báo "Luật sư thua kiện...thân chủ"

 

Đòi quan tòa cam kết ‘xử khách quan’

Nguyên đơn yêu cầu thay đổi cả năm người tiến hành tố tụng với lý do họ chưa ký vào bản cam kết mà ông đưa ra là sẽ xét xử vô tư.

 

Lại tuyên án một đằng, ra án một nẻo

Người dân tố cáo bản án mà chủ tọa tuyên đọc tại phiên tòa không ghi nhận ý kiến luật sư, quan điểm của tòa… nhưng trong bản án phát hành lại có đầy đủ.

 

Cần sớm phát triển án lệ

Muốn phát triển án lệ thì phải sửa luật để quyết định giám đốc thẩm được sửa án chứ không chỉ hủy án và y án như hiện nay.

 

Kiện đòi bán quách… bức tường

Hai nhà tranh chấp bức tường chung, sau đó một bên đồng ý mua bức tường nhưng giữa chừng thì “lật kèo”, bên kia bèn kiện ra tòa buộc bên này phải mua.

 

Nhận tội thay, sau đó được tuyên trắng án

Chẳng những không xử hình sự bị cáo về hành vi khai báo gian dối được mà còn phải bồi thường oan cho anh ta.

 

Làm oan, phải chủ động xin lỗi dân

Theo quy định cũ, cơ quan làm oan phải chủ động xin lỗi người bị oan và cải chính công khai, còn bồi thường tính sau nhưng quy định hiện hành trong Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (TNBTCNN) thì ngược lại.

 

Khi “cán bộ đỏ” và “xã hội đen” thành liên minh ma quỉ

Thông tin về việc ông Lê Trung Kiên, Phó trưởng ban Tổ chức Quận uỷ Cầu Giấy, thành phố Hà Nội bị Công an bắt giữ do có liên quan đến việc thuê “xã hội đen” giết người trên đường Phạm Văn Đồng, Hà Nội đang gây xôn xao dư luận. Vụ việc gây ồn ào, không chỉ về mức độ dã man, nghiêm trọng của những kẻ sát nhân, ở địa điểm không xa trụ sở Bộ Công an mà ở chỗ một cán bộ có chức sắc trong cơ quan nhà nước lại có thể tham gia vào một tội ác nghiêm trọng như vậy

 

Thi công chức ở Bộ Công Thương, con cháu lãnh đạo trúng tuyển

Liên quan vụ gian lận thi công chức tại Cục Quản lý thị trường (QLTT), Bộ Công Thương, sau nhiều ngày xác minh, phát hiện những thí sinh trúng tuyển có con, cháu của lãnh đạo ngành Công Thương.

 

Chuyện buồn ở khu phố “lấy chồng ngoại”

Đó là những cuộc hôn nhân không tình yêu, rủi ro như canh bạc, được đong đếm bằng những thứ không phải tình yêu.

 

Cho vay hay cho mượn?

Đòi nợ tiền, vàng không cần tính lãi suất, tòa xác định là tranh chấp hợp đồng mượn tài sản, VKS lại cho rằng đó là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Theo quy định, phân biệt giữa cho vay và cho mượn ra sao?

 

Phạm tội liên tiếp, nên nhập vụ án

Các cơ quan tố tụng tỉnh Bình Dương chỉ xử lý vụ phạm tội ban đầu xảy ra trên đất Bình Dương, “làm lơ” một chuỗi hành vi phạm tội liên tiếp ngay sau đó của bị cáo trên đất Bình Phước. Theo cấp phúc thẩm, xử lý như thế là chưa đúng.

 

“Nữ quái” 21 tuổi cầm đầu băng trộm 5 ngày chôm 14 xe máy

(PLO)- Ngày 6-8, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tạ Tuyết Trinh 9 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Do trước đó Trinh bị kết án 6 tháng tù treo, chưa được xóa án tích nay lại phạm tội nên tổng hình phạt chung mà bị cáo phải nhận là 9 năm 6 tháng tù.

 

Vụ ăn mì trúng 100 triệu: Khách hàng nhận được 50 triệu đồng

Trước vụ tranh cãi ăn mì được thẻ trúng thưởng 100 triệu đồng nhưng không được nhận, Sở Công thương tỉnh Bình Dương đã đứng ra giải quyết. Theo đó, phía công ty mì gói chấp nhận trả 50 triệu đồng cho người trúng thưởng.

 

Hội nghị Tổng kết năm học 2013 – 2014 và Đổi mới công tác quản lý – nâng cao chất lượng đào tạo

Từ ngày 14 đến ngày 17 tháng 7 năm 2014, Viện Đại học Mở Hà Nội đã tổ chức"Hội nghị tổng kết năm học 2013 – 2014 và đổi mới công tác quản lí – nâng cao chất lượng đào tạo" tại Quảng Bình. Tham dự hội nghị có đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo, lãnh đạo các trung tâm giáo dục thường xuyên của các tỉnh thành, các trường cao đẳng, đại học có liên kết đào tạo với Viện Đại học Mở Hà Nội, các cơ quan thông tấn, báo chí cùng 352 cán bộ cơ hữu của Viện.

 

Giao con chung cho ai nuôi tốt nhất?

Ly hôn, ngoài vấn đề chia tài sản thì cha hay mẹ nuôi con cũng là “cuộc chiến” căng thẳng. Không phải trường hợp nào pháp luật cũng điều chỉnh nên thẩm phán phải quan sát, đánh giá rất kỹ trước khi quyết định.

 

TRUNG TÂM TƯ VẤN PHÁT LUẬT VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LIÊN HỆ NGAY VỚI CHÚNG TÔI ĐỂ NHẬN ĐƯỢC NHỮNG DỊCH VỤ TỐT NHẤT - HOTLINE: 0989 008 647

Án đơn giản, 10 năm xử chưa xong

Đăng lúc: Thứ hai - 21/04/2014 23:50 - Người đăng bài viết: TTTVPL
Án đơn giản, 10 năm xử chưa xong

Án đơn giản, 10 năm xử chưa xong

Chủ tịch huyện giải quyết tranh chấp đất sai thẩm quyền nhưng các cấp tòa không phát hiện ra, để vụ án kéo dài tới 10 năm nay với sáu lần xét xử vẫn chưa xong...
Người khởi kiện trong vụ án hành chính này là ông Trương Văn Kiệt. Sau khi ông Kiệt qua đời năm 2007 thì vợ của ông tiếp tục đeo đuổi vụ kiện. Hiện bà cũng đã ủy quyền cho em trai chồng tham gia vụ án.

Đất có giấy đỏ, huyện vẫn giải quyết

Theo hồ sơ, năm 1981, gia đình ông Kiệt mua của ông Huỳnh Văn Ngôn gần 3.900 m2 đất tọa lạc tại ấp Hòa Lân I, xã Thuận Giao, Thuận An (Sông Bé cũ) để đầu tư mở cơ sở sản xuất gốm sứ. Năm 1988, ông Kiệt đã được chính quyền địa phương cấp giấy đỏ.

Năm 1990, do có nhu cầu mở rộng cơ sở, ông Kiệt tiếp tục mua phần đất còn lại của ông Ngôn, có diện tích hơn 3.600 m2, cũng thuộc thửa đất cùng số rồi giao em trai đứng tên. Tháng 5-1993, chính quyền địa phương cũng đã cấp giấy đỏ cho em trai ông Kiệt.

Sau đó, gia đình ông Kiệt mở một con đường nội bộ ngang giữa khu đất nhằm thuận tiện cho việc vận chuyển vật liệu sản xuất. Nằm phía trong đất ông Kiệt có khu đất của bà H. Khu đất của bà H. có lối đi riêng nhưng các công nhân ở trọ tại nhà bà H. thường đi băng ngang con đường nội bộ của gia đình ông Kiệt cho tiện. Thấy việc đi lại này của họ làm mất an ninh và ảnh hưởng đến việc kinh doanh nên ông Kiệt rào lại, không cho đi con đường nội bộ này.

Bà H. cho rằng con đường nội bộ của gia đình ông Kiệt là đường đi chung có từ trước năm 1975 nên làm đơn khiếu nại lên chính quyền. Trong khi đó, gia đình ông Kiệt khẳng định khi họ hai lần mua đất của ông Ngôn, trên đất cũng như trong giấy đỏ hoàn toàn không thể hiện có con đường đi chung như lời bà H.

Dù vậy, ngày 25-7-2003, chủ tịch UBND huyện Thuận An vẫn ban hành Quyết định số 829 công nhận đơn khiếu nại của bà H., buộc ông Kiệt tháo dỡ phần cổng rào chắn lối đi trên con đường cụt (tức con đường nội bộ của ông Kiệt), đồng thời khôi phục khu đất tranh chấp để làm lối đi chung. Không đồng ý, ông Kiệt khiếu nại và chủ tịch UBND huyện ra Quyết định số 1548 bác yêu cầu của ông.

Các tòa “quên” việc sai thẩm quyền

Bức xúc, tháng 12-2003, ông Kiệt đã khởi kiện vụ án hành chính tại TAND huyện Thuận An, yêu cầu tòa hủy Quyết định số 1548 của chủ tịch huyện.

Trong vụ án này, có thể thấy rõ ràng chủ tịch huyện Thuận An đã giải quyết tranh chấp sai thẩm quyền bởi theo khoản 3 Điều 38 Luật Đất đai năm 1993 thì tranh chấp đất có giấy chứng nhận thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án. Tuy nhiên, cả hai cấp tòa sơ, phúc thẩm đều không phát hiện ra điều đó và bác đơn của ông Kiệt. Chính vì thế, vụ án đã kéo dài tới hơn 10 năm nay chưa giải quyết dứt điểm.

Cụ thể, năm 2007, ông Kiệt chết, gia đình ông tiếp tục khiếu nại và chánh án TAND Tối cao đã có quyết định kháng nghị tái thẩm theo hướng hủy hai bản án sơ, phúc thẩm.

Tháng 9-2011, Hội đồng Tái thẩm Tòa Hành chính TAND Tối cao đã ban hành quyết định tái thẩm, hủy hai bản án hành chính sơ, phúc thẩm, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm xét xử lại. Theo Hội đồng Tái thẩm, theo sơ đồ địa chính thì hai phần đất ông Kiệt mua là đất liền thửa, thuộc thửa đất số 188 và không thể hiện con đường đi chung nào. Việc bà H. cho rằng con đường cụt trên là đường đi có từ trước năm 1975 là không có cơ sở vì khi chính quyền cấp giấy đỏ cho ông Kiệt đều không thể hiện con đường này... Việc này làm ảnh hưởng đến nội dung kết quả giải quyết vụ án hành chính.

Xử sơ thẩm lần hai, TAND thị xã Thuận An tiếp tục bác đơn của gia đình ông Kiệt. Tháng 12-2012, TAND tỉnh Bình Dương đã hủy bản án sơ thẩm, yêu cầu TAND thị xã Thuận An xét xử lại. Theo tòa phúc thẩm, cấp sơ thẩm không yêu cầu người khởi kiện sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện với Quyết định số 829 vì đơn khởi kiện ban đầu của ông Kiệt chỉ đề là khởi kiện Quyết định số 1548 (quyết định giải quyết khiếu nại) là vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Cuối cùng cũng xác định được sai sót

Tháng 9-2013, chánh án TAND Tối cao có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vì cho rằng việc cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm là máy móc, không phù hợp với quy định tố tụng, kéo dài việc giải quyết án.

Cuối năm 2013, Tòa Hành chính TAND Tối cao đã có quyết định giám đốc thẩm, hủy án phúc thẩm, giao hồ sơ về cho TAND tỉnh Bình Dương giải quyết phúc thẩm lại.

Theo Tòa Hành chính TAND Tối cao, việc chủ tịch UBND huyện Thuận An (nay là thị xã Thuận An) giải quyết tranh chấp đất của ông Kiệt là không đúng thẩm quyền và không có căn cứ pháp luật, trái Luật Đất đai 1993 (hiện quy định tại khoản 1 Điều 136 Luật Đất đai 2003).

Trong vụ này, án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của ông Kiệt là không đúng pháp luật. Án phúc thẩm hủy án sơ thẩm với lý do “không yêu cầu người khởi kiện sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện” là máy móc, không cần thiết, kéo dài việc giải quyết án. Bởi lẽ trong quá trình giải quyết, cấp sơ thẩm đã làm rõ yêu cầu của gia đình ông Kiệt là hủy bỏ quyết định ban đầu (Quyết định số 829) của chủ tịch UBND huyện Thuận An.


Nguồn tin: Tạp chí pháp luật
Đánh giá bài viết
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 

Trung tâm Tư vấn Pháp luật

Trung tâm tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội được thành lập theo Quyết định số 242/QĐ-ĐHM-TC của Viện trưởng Viện Đại học Mở Hà Nội ký ngày 08/08/2012 và Giấy đăng ký hoạt động số 14/TP/ĐKHĐ-TT của Giám đốc Sở Tư pháp Thành phố Hà Nội cấp ngày 22/08/2012. Các lĩnh vực hoạt động chính của Trung...