Trung tâm tư vấn pháp luật đính chính và xin lỗi

Trung tâm tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội đính chính và xin lỗi về việc đăng tải bài báo "Luật sư thua kiện...thân chủ"

 

Đòi quan tòa cam kết ‘xử khách quan’

Nguyên đơn yêu cầu thay đổi cả năm người tiến hành tố tụng với lý do họ chưa ký vào bản cam kết mà ông đưa ra là sẽ xét xử vô tư.

 

Lại tuyên án một đằng, ra án một nẻo

Người dân tố cáo bản án mà chủ tọa tuyên đọc tại phiên tòa không ghi nhận ý kiến luật sư, quan điểm của tòa… nhưng trong bản án phát hành lại có đầy đủ.

 

Cần sớm phát triển án lệ

Muốn phát triển án lệ thì phải sửa luật để quyết định giám đốc thẩm được sửa án chứ không chỉ hủy án và y án như hiện nay.

 

Kiện đòi bán quách… bức tường

Hai nhà tranh chấp bức tường chung, sau đó một bên đồng ý mua bức tường nhưng giữa chừng thì “lật kèo”, bên kia bèn kiện ra tòa buộc bên này phải mua.

 

Nhận tội thay, sau đó được tuyên trắng án

Chẳng những không xử hình sự bị cáo về hành vi khai báo gian dối được mà còn phải bồi thường oan cho anh ta.

 

Làm oan, phải chủ động xin lỗi dân

Theo quy định cũ, cơ quan làm oan phải chủ động xin lỗi người bị oan và cải chính công khai, còn bồi thường tính sau nhưng quy định hiện hành trong Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (TNBTCNN) thì ngược lại.

 

Khi “cán bộ đỏ” và “xã hội đen” thành liên minh ma quỉ

Thông tin về việc ông Lê Trung Kiên, Phó trưởng ban Tổ chức Quận uỷ Cầu Giấy, thành phố Hà Nội bị Công an bắt giữ do có liên quan đến việc thuê “xã hội đen” giết người trên đường Phạm Văn Đồng, Hà Nội đang gây xôn xao dư luận. Vụ việc gây ồn ào, không chỉ về mức độ dã man, nghiêm trọng của những kẻ sát nhân, ở địa điểm không xa trụ sở Bộ Công an mà ở chỗ một cán bộ có chức sắc trong cơ quan nhà nước lại có thể tham gia vào một tội ác nghiêm trọng như vậy

 

Thi công chức ở Bộ Công Thương, con cháu lãnh đạo trúng tuyển

Liên quan vụ gian lận thi công chức tại Cục Quản lý thị trường (QLTT), Bộ Công Thương, sau nhiều ngày xác minh, phát hiện những thí sinh trúng tuyển có con, cháu của lãnh đạo ngành Công Thương.

 

Chuyện buồn ở khu phố “lấy chồng ngoại”

Đó là những cuộc hôn nhân không tình yêu, rủi ro như canh bạc, được đong đếm bằng những thứ không phải tình yêu.

 

Cho vay hay cho mượn?

Đòi nợ tiền, vàng không cần tính lãi suất, tòa xác định là tranh chấp hợp đồng mượn tài sản, VKS lại cho rằng đó là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Theo quy định, phân biệt giữa cho vay và cho mượn ra sao?

 

Phạm tội liên tiếp, nên nhập vụ án

Các cơ quan tố tụng tỉnh Bình Dương chỉ xử lý vụ phạm tội ban đầu xảy ra trên đất Bình Dương, “làm lơ” một chuỗi hành vi phạm tội liên tiếp ngay sau đó của bị cáo trên đất Bình Phước. Theo cấp phúc thẩm, xử lý như thế là chưa đúng.

 

“Nữ quái” 21 tuổi cầm đầu băng trộm 5 ngày chôm 14 xe máy

(PLO)- Ngày 6-8, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tạ Tuyết Trinh 9 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Do trước đó Trinh bị kết án 6 tháng tù treo, chưa được xóa án tích nay lại phạm tội nên tổng hình phạt chung mà bị cáo phải nhận là 9 năm 6 tháng tù.

 

Vụ ăn mì trúng 100 triệu: Khách hàng nhận được 50 triệu đồng

Trước vụ tranh cãi ăn mì được thẻ trúng thưởng 100 triệu đồng nhưng không được nhận, Sở Công thương tỉnh Bình Dương đã đứng ra giải quyết. Theo đó, phía công ty mì gói chấp nhận trả 50 triệu đồng cho người trúng thưởng.

 

Hội nghị Tổng kết năm học 2013 – 2014 và Đổi mới công tác quản lý – nâng cao chất lượng đào tạo

Từ ngày 14 đến ngày 17 tháng 7 năm 2014, Viện Đại học Mở Hà Nội đã tổ chức"Hội nghị tổng kết năm học 2013 – 2014 và đổi mới công tác quản lí – nâng cao chất lượng đào tạo" tại Quảng Bình. Tham dự hội nghị có đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo, lãnh đạo các trung tâm giáo dục thường xuyên của các tỉnh thành, các trường cao đẳng, đại học có liên kết đào tạo với Viện Đại học Mở Hà Nội, các cơ quan thông tấn, báo chí cùng 352 cán bộ cơ hữu của Viện.

 

Giao con chung cho ai nuôi tốt nhất?

Ly hôn, ngoài vấn đề chia tài sản thì cha hay mẹ nuôi con cũng là “cuộc chiến” căng thẳng. Không phải trường hợp nào pháp luật cũng điều chỉnh nên thẩm phán phải quan sát, đánh giá rất kỹ trước khi quyết định.

 

TRUNG TÂM TƯ VẤN PHÁT LUẬT VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LIÊN HỆ NGAY VỚI CHÚNG TÔI ĐỂ NHẬN ĐƯỢC NHỮNG DỊCH VỤ TỐT NHẤT - HOTLINE: 0989 008 647

Cho vay hay cho mượn?

Đăng lúc: Chủ nhật - 10/08/2014 21:08 - Người đăng bài viết: TTTVPL
Cho vay hay cho mượn?

Cho vay hay cho mượn?

Đòi nợ tiền, vàng không cần tính lãi suất, tòa xác định là tranh chấp hợp đồng mượn tài sản, VKS lại cho rằng đó là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Theo quy định, phân biệt giữa cho vay và cho mượn ra sao?
Đầu tháng 4-2013, ông HMT đã cho bà MTL vay gần 150 triệu đồng không tính lãi. Theo thỏa thuận, bà L. sẽ trả lại số tiền trên cho ông T. vào tháng 4-2014.

Tòa nói mượn, VKS bảo vay

Đến hẹn, bà L. không trả nợ. Ông T. đòi tiền nhiều lần nhưng bà L. cứ hẹn lần hẹn lữa nên tháng 7-2014, ông T. đã khởi kiện bà L. ra TAND huyện Châu Thành (Kiên Giang). Thụ lý, TAND huyện Châu Thành xác định đây là vụ tranh chấp hợp đồng mượn tài sản.

Vụ khác, đầu năm 2012, bà NTK cho bà ĐTN vay sáu chỉ vàng 24K. Sau đó, bà K. đòi nợ không được nên đã nộp đơn khởi kiện ra TAND huyện Châu Thành yêu cầu bà N. trả sáu chỉ vàng 24K không cần tính lãi suất. Tháng 4-2013, TAND huyện Châu Thành đã thụ lý và xác định đây là vụ tranh chấp hợp đồng mượn tài sản.

Tương tự, tháng 4-2013, bà NTM đã cho bà VMN vay 50 triệu đồng, sau nhiều lần đòi nợ không được, bà M. đã nộp đơn khởi kiện ra TAND huyện Châu Thành yêu cầu bà N. trả 50 triệu đồng và không yêu cầu tính lãi suất. Tháng 4-2014, TAND huyện Châu Thành thụ lý và xác định đây là vụ tranh chấp hợp đồng mượn tài sản.

Trong cả ba vụ án trên, VKS huyện Châu Thành lại có quan điểm khác hẳn. Theo VKS huyện, cả ba vụ án đều là tranh chấp hợp đồng vay tài sản chứ không phải hợp đồng mượn tài sản.

VKS huyện phân tích: Điều 178 BLDS quy định “vật tiêu hao không thể là đối tượng của hợp đồng cho thuê hoặc hợp đồng cho mượn”. Ở đây, đối tượng tranh chấp của hai vụ án trên là tiền và vàng. Mà tiền là vật tiêu hao (không phải do sử dụng mà do được dùng để thanh toán trong lưu thông), còn vàng được sử dụng làm vốn làm ăn nên tài sản sẽ không giữ nguyên được tình trạng ban đầu.

Bên cạnh đó, Điều 471 BLDS quy định “hợp đồng vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định”.

Từ các quy định trên, VKS huyện Châu Thành đã kiến nghị TAND huyện khắc phục vi phạm về xác định tính chất vụ kiện. Tuy nhiên, tòa vẫn bảo lưu quan điểm và tiếp tục giải quyết án.

Ai đúng?

Chúng tôi đã đem ba vụ án này trao đổi với một số chuyên gia pháp lý.

Theo luật sư Lê Dũng (Đoàn Luật sư TP.HCM), Điều 178 BLDS quy định về vật tiêu hao và vật không tiêu hao. Theo đó, vật tiêu hao là vật khi đã qua một lần sử dụng thì mất đi hoặc không giữ được tính chất, hình dáng và tính năng sử dụng ban đầu. Còn vật không tiêu hao là vật khi đã qua sử dụng nhiều lần mà cơ bản vẫn giữ được tính chất, hình dáng và tính năng sử dụng ban đầu. Điều luật này xác định cụ thể “vật tiêu hao không thể là đối tượng của hợp đồng cho thuê hoặc hợp đồng cho mượn”. Qua nội dung của các vụ án thì có thể xác định tiền, vàng là vật tiêu hao bởi qua mỗi lần giao dịch thì nó bị mất đi hoặc không giữ được tính chất, hình dáng và tính năng sử dụng ban đầu.

Đồng tình, luật sư Đinh Xuân Hồng (Đoàn Luật sư TP.HCM) phân tích thêm: Điều 512 BLDS quy định “hợp đồng mượn tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho mượn giao tài sản cho bên mượn để sử dụng trong một thời hạn và không phải trả tiền, còn bên mượn phải trả lại tài sản đó khi hết thời hạn mượn hoặc mục đích mượn đã đạt được”. Đồng thời, Điều 514 BLDS quy định “bên mượn tài sản có các nghĩa vụ sau đây:… không được tự ý thay đổi tình trạng của tài sản, nếu tài sản bị hư hỏng thông thường thì phải sửa chữa”.

Như vậy, đối với hợp đồng cho mượn tài sản, đến hạn bên mượn phải trả lại đúng tài sản đó. Nếu tài sản bị hư hỏng thì phải sửa chữa. Còn đối với hợp đồng vay tài sản thì đến hạn bên vay phải trả lại tài sản cùng loại đúng với số lượng, chất lượng đã vay cùng với lãi suất nếu có thỏa thuận.

“Đối chiếu với các quy định của BLDS, tôi cho rằng kiến nghị của VKS huyện Châu Thành là chính xác. Tòa cần tiếp thu và xác định lại tính chất vụ án” - luật sư Hồng khẳng định.

Tác giả bài viết: Quỳnh Trâm
Nguồn tin: Tạp chí pháp luật
Đánh giá bài viết
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 

Cơ cấu tổ chức

Bộ máy hoạt động của Trung tâm Tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội gồm: Ban giám đốc Tổ nghiệp vụ Tổ Tài chính - Văn phòng Các tư vấn viên pháp luật Các luật sư và cộng tác viênGiám đốc Trung tâm: PGS.TS Trần Hữu Tráng