Trung tâm tư vấn pháp luật đính chính và xin lỗi

Trung tâm tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội đính chính và xin lỗi về việc đăng tải bài báo "Luật sư thua kiện...thân chủ"

 

Đòi quan tòa cam kết ‘xử khách quan’

Nguyên đơn yêu cầu thay đổi cả năm người tiến hành tố tụng với lý do họ chưa ký vào bản cam kết mà ông đưa ra là sẽ xét xử vô tư.

 

Lại tuyên án một đằng, ra án một nẻo

Người dân tố cáo bản án mà chủ tọa tuyên đọc tại phiên tòa không ghi nhận ý kiến luật sư, quan điểm của tòa… nhưng trong bản án phát hành lại có đầy đủ.

 

Cần sớm phát triển án lệ

Muốn phát triển án lệ thì phải sửa luật để quyết định giám đốc thẩm được sửa án chứ không chỉ hủy án và y án như hiện nay.

 

Kiện đòi bán quách… bức tường

Hai nhà tranh chấp bức tường chung, sau đó một bên đồng ý mua bức tường nhưng giữa chừng thì “lật kèo”, bên kia bèn kiện ra tòa buộc bên này phải mua.

 

Nhận tội thay, sau đó được tuyên trắng án

Chẳng những không xử hình sự bị cáo về hành vi khai báo gian dối được mà còn phải bồi thường oan cho anh ta.

 

Làm oan, phải chủ động xin lỗi dân

Theo quy định cũ, cơ quan làm oan phải chủ động xin lỗi người bị oan và cải chính công khai, còn bồi thường tính sau nhưng quy định hiện hành trong Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (TNBTCNN) thì ngược lại.

 

Khi “cán bộ đỏ” và “xã hội đen” thành liên minh ma quỉ

Thông tin về việc ông Lê Trung Kiên, Phó trưởng ban Tổ chức Quận uỷ Cầu Giấy, thành phố Hà Nội bị Công an bắt giữ do có liên quan đến việc thuê “xã hội đen” giết người trên đường Phạm Văn Đồng, Hà Nội đang gây xôn xao dư luận. Vụ việc gây ồn ào, không chỉ về mức độ dã man, nghiêm trọng của những kẻ sát nhân, ở địa điểm không xa trụ sở Bộ Công an mà ở chỗ một cán bộ có chức sắc trong cơ quan nhà nước lại có thể tham gia vào một tội ác nghiêm trọng như vậy

 

Thi công chức ở Bộ Công Thương, con cháu lãnh đạo trúng tuyển

Liên quan vụ gian lận thi công chức tại Cục Quản lý thị trường (QLTT), Bộ Công Thương, sau nhiều ngày xác minh, phát hiện những thí sinh trúng tuyển có con, cháu của lãnh đạo ngành Công Thương.

 

Chuyện buồn ở khu phố “lấy chồng ngoại”

Đó là những cuộc hôn nhân không tình yêu, rủi ro như canh bạc, được đong đếm bằng những thứ không phải tình yêu.

 

Cho vay hay cho mượn?

Đòi nợ tiền, vàng không cần tính lãi suất, tòa xác định là tranh chấp hợp đồng mượn tài sản, VKS lại cho rằng đó là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Theo quy định, phân biệt giữa cho vay và cho mượn ra sao?

 

Phạm tội liên tiếp, nên nhập vụ án

Các cơ quan tố tụng tỉnh Bình Dương chỉ xử lý vụ phạm tội ban đầu xảy ra trên đất Bình Dương, “làm lơ” một chuỗi hành vi phạm tội liên tiếp ngay sau đó của bị cáo trên đất Bình Phước. Theo cấp phúc thẩm, xử lý như thế là chưa đúng.

 

“Nữ quái” 21 tuổi cầm đầu băng trộm 5 ngày chôm 14 xe máy

(PLO)- Ngày 6-8, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tạ Tuyết Trinh 9 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Do trước đó Trinh bị kết án 6 tháng tù treo, chưa được xóa án tích nay lại phạm tội nên tổng hình phạt chung mà bị cáo phải nhận là 9 năm 6 tháng tù.

 

Vụ ăn mì trúng 100 triệu: Khách hàng nhận được 50 triệu đồng

Trước vụ tranh cãi ăn mì được thẻ trúng thưởng 100 triệu đồng nhưng không được nhận, Sở Công thương tỉnh Bình Dương đã đứng ra giải quyết. Theo đó, phía công ty mì gói chấp nhận trả 50 triệu đồng cho người trúng thưởng.

 

Hội nghị Tổng kết năm học 2013 – 2014 và Đổi mới công tác quản lý – nâng cao chất lượng đào tạo

Từ ngày 14 đến ngày 17 tháng 7 năm 2014, Viện Đại học Mở Hà Nội đã tổ chức"Hội nghị tổng kết năm học 2013 – 2014 và đổi mới công tác quản lí – nâng cao chất lượng đào tạo" tại Quảng Bình. Tham dự hội nghị có đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo, lãnh đạo các trung tâm giáo dục thường xuyên của các tỉnh thành, các trường cao đẳng, đại học có liên kết đào tạo với Viện Đại học Mở Hà Nội, các cơ quan thông tấn, báo chí cùng 352 cán bộ cơ hữu của Viện.

 

Giao con chung cho ai nuôi tốt nhất?

Ly hôn, ngoài vấn đề chia tài sản thì cha hay mẹ nuôi con cũng là “cuộc chiến” căng thẳng. Không phải trường hợp nào pháp luật cũng điều chỉnh nên thẩm phán phải quan sát, đánh giá rất kỹ trước khi quyết định.

 

TRUNG TÂM TƯ VẤN PHÁT LUẬT VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LIÊN HỆ NGAY VỚI CHÚNG TÔI ĐỂ NHẬN ĐƯỢC NHỮNG DỊCH VỤ TỐT NHẤT - HOTLINE: 0989 008 647

Đòi quan tòa cam kết ‘xử khách quan’

Đăng lúc: Thứ hai - 15/09/2014 22:22 - Người đăng bài viết: TTTVPL
Đòi quan tòa cam kết ‘xử khách quan’

Đòi quan tòa cam kết ‘xử khách quan’

Nguyên đơn yêu cầu thay đổi cả năm người tiến hành tố tụng với lý do họ chưa ký vào bản cam kết mà ông đưa ra là sẽ xét xử vô tư.
Mới đây, TAND TP.HCM đã mở lại phiên phúc thẩm vụ ông NĐT kiện Công ty TNHH Đồ gỗ Q. vì đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động. Đây là phiên xử phải hoãn tới hoãn lui nhiều lần vì nguyên đơn một mực khiếu nại đòi thay đổi HĐXX phúc thẩm.

Bị cho nghỉ khi đang thử việc

Theo hồ sơ, ngày 1-3-2013, Công ty Q. nhận ông T. vào thử việc lái xe. Chưa đầy một tháng, Công ty Q. thông báo và ra quyết định cho ông T. nghỉ việc với hai lý do: Đổ xăng vào xe chạy dầu mà không biết nhận lỗi và báo giá vỏ xe Captival cao hơn giá ông tổng giám đốc mua. Sau khi nhận thông báo nghỉ việc, ông T. có yêu cầu được đối thoại nhưng không được chấp nhận.

Trong khi đó, ông T. trình bày khi vào làm việc ông không được công ty giao xe hay hướng dẫn sử dụng các thiết bị của xe. Công ty nói đi đổ xăng thì ông đi đổ, người bán xăng mở nắp bình dầu chứ không phải ông. Sau đó ông đã mang xe đi hút dầu pha xăng và đổ dầu mới vào để đảm bảo an toàn. Sở dĩ ông không nhận lỗi là vì vào thời điểm đó ông chưa biết là xe chạy dầu. Còn về việc báo giá vỏ xe, ông chỉ báo giá của hãng Chevrolet và cũng có đề xuất những người khác trong công ty tham khảo thêm giá thị trường. Không đồng ý với quyết định cho nghỉ việc của công ty nên ông đã khởi kiện yêu cầu tòa hủy quyết định này. Ông còn yêu cầu công ty phải có văn bản xin lỗi ông do tổng giám đốc trực tiếp ký tên, đồng thời bồi thường cho ông hơn 10 triệu đồng cùng với việc trả lương, phụ cấp cho những ngày ông không được làm việc tính đến ngày kết thúc vụ án.

Xử sơ thẩm, TAND quận Bình Thạnh bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông T. Theo tòa này, ông T. đã được đào tạo lái xe, thời gian thử việc ông thực hiện công việc không đạt yêu cầu nên bị cho nghỉ là đúng.

Giữa tháng 9-2013, ông T. kháng cáo. Ngoài yêu cầu như lúc khởi kiện thì ông còn nâng mức đòi bồi thường lên 78 triệu đồng. Trong quá trình tố tụng phúc thẩm, ông đã nộp đơn kháng cáo bổ sung nâng mức bồi thường lên hơn 125 triệu đồng (cho số ngày không được làm việc tăng thêm). Tại phiên xử mới đây, ngoài số tiền bồi thường nêu trên, ông còn đòi tính cả lãi suất trên số tiền chậm thanh toán. Tuy nhiên, dựa trên nhận định án sơ thẩm xử có căn cứ và yêu cầu kháng cáo không có cơ sở, HĐXX phúc thẩm đã quyết định giữ y án sơ thẩm.

Liên tục đòi thay đổi HĐXX

Điều đáng chú ý là suốt quá trình tố tụng tại cấp phúc thẩm, ông T. liên tục khiếu nại không chịu tham gia phiên tòa nếu HĐXX không chịu cam kết với ông. Cụ thể, trong một phiên xử trước đó bị hoãn, ông yêu cầu những người tiến hành tố tụng tại phiên tòa gồm thẩm phán chủ tọa, hai thẩm phán thành viên, đại diện VKS và thư ký phải lập cam kết với ông là “xử vô tư, khách quan khi giải quyết vụ án này để không phải chịu trách nhiệm hình sự”.

Kế tiếp, ngay sau khi nhận thông báo đưa vụ án ra xét xử lại, ông lập hẳn một bản cam kết có tiêu đề “Tuân thủ và chịu trách nhiệm theo cam kết và theo pháp luật” gửi HĐXX phúc thẩm. Ông bắt từng thành viên phải ký tên và ghi rõ họ tên trong bản này. Theo đó, ông yêu cầu HĐXX cam kết nhiều nội dung, đại ý là nếu xử án theo ý chí chủ quan thì phải bị khai trừ Đảng (nếu là đảng viên) và bị cách chức... Bản cam kết như thế dĩ nhiên không được chấp thuận vì không đúng luật.

Tại phiên tòa mới đây chỉ có ông T. tham gia vì bị đơn đã có đơn xin phép vắng mặt. Ông T. lại lần nữa trình bày yêu cầu thay đổi những người tiến hành tố tụng vì chưa ký vào bản cam kết mà ông đã soạn thảo. Thế nhưng cho rằng đề nghị không có căn cứ, tòa đã công bố quyết định không chấp nhận yêu cầu thay đổi những người tiến hành tố tụng của ông T.

HOÀNG YẾN

Chỉ thay đổi khi có cơ sở

Bộ luật Tố tụng dân sự quy định rất rõ về quyền của các đương sự trong việc yêu cầu thay đổi những người tiến hành tố tụng khi thấy họ có thể không vô tư, khách quan khi làm nhiệm vụ với những bằng chứng rõ ràng. Đương nhiên yêu cầu thay đổi những người tố tụng chỉ được chấp nhận khi có cơ sở. Còn việc bắt HĐXX ký cam kết sẽ xét xử vô tư, khách quan là điều không có trong quy định nên không thể chấp nhận và áp dụng cho bất kỳ trường hợp nào.

Thẩm phán PHẠM CÔNG HÙNG, Tòa Phúc thẩm TAND 
Tối cao tại TP.HCM

Các trường hợp bị thay đổi

Người tiến hành tố tụng phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi trong những trường hợp sau đây:

1. Họ đồng thời là đương sự, người đại diện, người thân thích của đương sự;

2. Họ đã tham gia với tư cách người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch trong cùng vụ án đó;

3. Có căn cứ rõ ràng cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ.

(Theo Điều 46 Bộ luật Tố tụng dân sự)



Nguồn tin: Tạp chí pháp luật
Đánh giá bài viết
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 

Cơ cấu tổ chức

Bộ máy hoạt động của Trung tâm Tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội gồm: Ban giám đốc Tổ nghiệp vụ Tổ Tài chính - Văn phòng Các tư vấn viên pháp luật Các luật sư và cộng tác viênGiám đốc Trung tâm: PGS.TS Trần Hữu Tráng