Trung tâm tư vấn pháp luật đính chính và xin lỗi

Trung tâm tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội đính chính và xin lỗi về việc đăng tải bài báo "Luật sư thua kiện...thân chủ"

 

Đòi quan tòa cam kết ‘xử khách quan’

Nguyên đơn yêu cầu thay đổi cả năm người tiến hành tố tụng với lý do họ chưa ký vào bản cam kết mà ông đưa ra là sẽ xét xử vô tư.

 

Lại tuyên án một đằng, ra án một nẻo

Người dân tố cáo bản án mà chủ tọa tuyên đọc tại phiên tòa không ghi nhận ý kiến luật sư, quan điểm của tòa… nhưng trong bản án phát hành lại có đầy đủ.

 

Cần sớm phát triển án lệ

Muốn phát triển án lệ thì phải sửa luật để quyết định giám đốc thẩm được sửa án chứ không chỉ hủy án và y án như hiện nay.

 

Kiện đòi bán quách… bức tường

Hai nhà tranh chấp bức tường chung, sau đó một bên đồng ý mua bức tường nhưng giữa chừng thì “lật kèo”, bên kia bèn kiện ra tòa buộc bên này phải mua.

 

Nhận tội thay, sau đó được tuyên trắng án

Chẳng những không xử hình sự bị cáo về hành vi khai báo gian dối được mà còn phải bồi thường oan cho anh ta.

 

Làm oan, phải chủ động xin lỗi dân

Theo quy định cũ, cơ quan làm oan phải chủ động xin lỗi người bị oan và cải chính công khai, còn bồi thường tính sau nhưng quy định hiện hành trong Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (TNBTCNN) thì ngược lại.

 

Khi “cán bộ đỏ” và “xã hội đen” thành liên minh ma quỉ

Thông tin về việc ông Lê Trung Kiên, Phó trưởng ban Tổ chức Quận uỷ Cầu Giấy, thành phố Hà Nội bị Công an bắt giữ do có liên quan đến việc thuê “xã hội đen” giết người trên đường Phạm Văn Đồng, Hà Nội đang gây xôn xao dư luận. Vụ việc gây ồn ào, không chỉ về mức độ dã man, nghiêm trọng của những kẻ sát nhân, ở địa điểm không xa trụ sở Bộ Công an mà ở chỗ một cán bộ có chức sắc trong cơ quan nhà nước lại có thể tham gia vào một tội ác nghiêm trọng như vậy

 

Thi công chức ở Bộ Công Thương, con cháu lãnh đạo trúng tuyển

Liên quan vụ gian lận thi công chức tại Cục Quản lý thị trường (QLTT), Bộ Công Thương, sau nhiều ngày xác minh, phát hiện những thí sinh trúng tuyển có con, cháu của lãnh đạo ngành Công Thương.

 

Chuyện buồn ở khu phố “lấy chồng ngoại”

Đó là những cuộc hôn nhân không tình yêu, rủi ro như canh bạc, được đong đếm bằng những thứ không phải tình yêu.

 

Cho vay hay cho mượn?

Đòi nợ tiền, vàng không cần tính lãi suất, tòa xác định là tranh chấp hợp đồng mượn tài sản, VKS lại cho rằng đó là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Theo quy định, phân biệt giữa cho vay và cho mượn ra sao?

 

Phạm tội liên tiếp, nên nhập vụ án

Các cơ quan tố tụng tỉnh Bình Dương chỉ xử lý vụ phạm tội ban đầu xảy ra trên đất Bình Dương, “làm lơ” một chuỗi hành vi phạm tội liên tiếp ngay sau đó của bị cáo trên đất Bình Phước. Theo cấp phúc thẩm, xử lý như thế là chưa đúng.

 

“Nữ quái” 21 tuổi cầm đầu băng trộm 5 ngày chôm 14 xe máy

(PLO)- Ngày 6-8, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tạ Tuyết Trinh 9 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Do trước đó Trinh bị kết án 6 tháng tù treo, chưa được xóa án tích nay lại phạm tội nên tổng hình phạt chung mà bị cáo phải nhận là 9 năm 6 tháng tù.

 

Vụ ăn mì trúng 100 triệu: Khách hàng nhận được 50 triệu đồng

Trước vụ tranh cãi ăn mì được thẻ trúng thưởng 100 triệu đồng nhưng không được nhận, Sở Công thương tỉnh Bình Dương đã đứng ra giải quyết. Theo đó, phía công ty mì gói chấp nhận trả 50 triệu đồng cho người trúng thưởng.

 

Hội nghị Tổng kết năm học 2013 – 2014 và Đổi mới công tác quản lý – nâng cao chất lượng đào tạo

Từ ngày 14 đến ngày 17 tháng 7 năm 2014, Viện Đại học Mở Hà Nội đã tổ chức"Hội nghị tổng kết năm học 2013 – 2014 và đổi mới công tác quản lí – nâng cao chất lượng đào tạo" tại Quảng Bình. Tham dự hội nghị có đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo, lãnh đạo các trung tâm giáo dục thường xuyên của các tỉnh thành, các trường cao đẳng, đại học có liên kết đào tạo với Viện Đại học Mở Hà Nội, các cơ quan thông tấn, báo chí cùng 352 cán bộ cơ hữu của Viện.

 

Giao con chung cho ai nuôi tốt nhất?

Ly hôn, ngoài vấn đề chia tài sản thì cha hay mẹ nuôi con cũng là “cuộc chiến” căng thẳng. Không phải trường hợp nào pháp luật cũng điều chỉnh nên thẩm phán phải quan sát, đánh giá rất kỹ trước khi quyết định.

 

TRUNG TÂM TƯ VẤN PHÁT LUẬT VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LIÊN HỆ NGAY VỚI CHÚNG TÔI ĐỂ NHẬN ĐƯỢC NHỮNG DỊCH VỤ TỐT NHẤT - HOTLINE: 0989 008 647

Hợp đồng vi phạm hình thức, xử sao?

Đăng lúc: Chủ nhật - 13/04/2014 23:24 - Người đăng bài viết: TTTVPL
Hợp đồng vi phạm hình thức, xử sao?

Hợp đồng vi phạm hình thức, xử sao?

Quy định rất rõ nhưng có tòa vẫn áp dụng sai. Khi giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, có tòa lại không xác định lỗi khiến đương sự phải chạy tới chạy lui kháng cáo, khiếu nại…
Theo Điều 134 BLDS, trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch mà các bên không tuân theo thì theo yêu cầu của một hoặc các bên, tòa, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác quyết định buộc các bên thực hiện quy định về hình thức của giao dịch trong một thời hạn; quá thời hạn đó mà không thực hiện thì giao dịch vô hiệu. Quy định này cũng được hướng dẫn trong một số nghị quyết liên quan của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao.

Trong thực tiễn xét xử, phần lớn các tòa đều thực hiện đúng là khi phát sinh tranh chấp mà tòa xét thấy hợp đồng chỉ vi phạm về hình thức thì sẽ không tuyên bố vô hiệu ngay mà quyết định buộc các bên thực hiện đúng hình thức của hợp đồng trong một thời hạn nhất định. Quá thời hạn đó mà không thực hiện thì tòa mới tuyên vô hiệu, quy lỗi trách nhiệm và giải quyết hậu quả. Tuy nhiên, vẫn có những tòa làm trái khiến đương sự phải chạy tới chạy lui kháng cáo, khiếu nại giám đốc thẩm… như một vụ kiện dưới đây.

Luật đã có, vẫn áp dụng sai

Bà Hồ Thị Hồng Loan là người đại diện hợp pháp cho bị đơn trong một vụ tranh chấp hợp đồng thuê nhà, vừa kháng cáo bản án sơ thẩm của TAND quận Bình Thạnh lên Tòa kinh tế TAND TP.HCM.

Theo hồ sơ, đầu năm 2012, phía Công ty TNHH Giao nhận Thương mại ML Toàn Thế đã khởi kiện ra TAND quận Bình Thạnh, buộc phía bà Loan phải trả lại gần 250.000 USD tiền cọc thuê nhà. Lý lẽ công ty đưa ra là hợp đồng thuê nhà giữa hai bên đã vi phạm quy định về ngoại hối, hợp đồng có thời hạn 15 năm nhưng không thực hiện thủ tục công chứng. Vì những vi phạm này về hình thức mà hợp đồng vô hiệu, hai bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.

Phản đối, bà Loan trình bày với tòa là hợp đồng thuê nhà được tính bằng USD chỉ nhằm bảo đảm giá trị hợp đồng trong suốt thời gian thuê là 15 năm và sẽ được quy đổi theo tỉ giá của Ngân hàng Ngoại thương tại thời điểm thanh toán. Tất cả những khoản thanh toán, phía công ty đều trả bằng tiền đồng Việt Nam. “Khoản tiền đặt cọc thực tế cũng nhận bằng tiền đồng Việt Nam nên biên nhận giao tiền mới ghi toàn bộ số tiền đặt cọc… được quy đổi theo tỉ giá NHNN…” - bà Loan nhấn mạnh.

Cạnh đó, bà Loan viện dẫn điểm b khoản 3 mục I Nghị quyết 04/2003 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao có hướng dẫn như sau: “Trong nội dung của hợp đồng kinh tế các bên thỏa thuận sử dụng ngoại tệ làm đồng tiền định giá (để bảo đảm ổn định giá trị của hợp đồng) nhưng nếu việc thanh toán là bằng đồng Việt Nam thì hợp đồng kinh tế đó không bị coi là vô hiệu toàn bộ”.

Tuy nhiên, xử sơ thẩm, TAND quận Bình Thạnh đã không buộc các bên khắc phục các vi phạm về hình thức của hợp đồng mà lại nhận định do hợp đồng đã không tuân thủ về hình thức, không công chứng hoặc chứng thực nên vô hiệu, các bên phải hoàn trả cho nhau tài sản đã nhận. Từ đó, tòa buộc phía bà Loan phải trả lại toàn bộ tiền cọc cho phía công ty.

Nhận xét về mặt pháp lý của vụ kiện này, TS Đoàn Thị Phương Diệp (Trường ĐH Kinh tế - Luật) khẳng định tòa tuyên hợp đồng vô hiệu ngay là trái quy định tại Điều 134 BLDS năm 2005 và hướng dẫn trong Nghị quyết 04/2003 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao. Ở đây, tòa không buộc các bên thực hiện quy định về hình thức của giao dịch trong thời hạn, không xác định lỗi mà chỉ tuyên hai bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận là không đúng.

Tòa buộc đền bù, tòa bỏ qua

Liên quan đến hợp đồng vi phạm về hình thức, tại một hội thảo góp ý sửa đổi BLTTDS năm 2005 mới đây, luật sư Phan Trung Hoài (Chủ nhiệm Ủy ban Bảo vệ quyền lợi luật sư - Liên đoàn Luật sư Việt Nam) còn đưa ra ví dụ cho thấy cùng một nội dung là có lỗi làm hợp đồng vô hiệu nhưng các tòa đang có hai cách giải quyết trái ngược.

Cụ thể, trong một vụ tranh chấp hợp đồng mua bán một căn nhà ở đường Nguyễn Thị Diệu (quận 3), Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM xét thấy hợp đồng vi phạm về hình thức vì không được công chứng nên buộc các bên phải ra công chứng để tiếp tục thực hiện hợp đồng. Sau đó, một bên đương sự không chịu ra công chứng. Vì vậy, tòa phúc thẩm đã công nhận giao dịch mua bán nhà vô hiệu do vi phạm về hình thức. Bên không chịu ra công chứng có lỗi gây ra hợp đồng vô hiệu nên phải đền bù gấp đôi tiền cọc cùng thiệt hại phát sinh.

Tuy nhiên, ở vụ tranh chấp hợp đồng mua bán một căn nhà khác trên đường Lương Khải Siêu (quận Thủ Đức) lại có một phán quyết khác hoàn toàn. Vì hợp đồng vi phạm về hình thức nên tòa sơ thẩm buộc các bên ra công chứng để khắc phục. Nhưng sau khi một bên không chịu ra công chứng, chứng thực, tòa sơ thẩm lại phán quyết hợp đồng vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật. Lúc này hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu khác hẳn: Các bên chỉ phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Bên có lỗi không chịu ra công chứng đã không phải đền bù gì.

Theo luật sư Trương Thị Hòa (Đoàn Luật sư TP.HCM), luật đã rõ, điều quan trọng là trình độ, cách vận dụng điều luật của thẩm phán vào quá trình xét xử và cách chế tài trong ngành ra sao khi thẩm phán không thực hiện đúng tinh thần của điều luật. Bên cạnh đó, thực tế nhiều nghị quyết, thông tư ra đời để hướng dẫn một điều luật nào đó nhưng có khi chính thẩm phán lại không nắm được. Do vậy, các thẩm phán cũng cần phải thường xuyên được trao đổi nghiệp vụ, được tập huấn, bổ sung quy định mới, hướng dẫn mới.

Tác giả bài viết: PHAN THƯƠNG
Đánh giá bài viết
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 

Cơ cấu tổ chức

Bộ máy hoạt động của Trung tâm Tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội gồm: Ban giám đốc Tổ nghiệp vụ Tổ Tài chính - Văn phòng Các tư vấn viên pháp luật Các luật sư và cộng tác viênGiám đốc Trung tâm: PGS.TS Trần Hữu Tráng