Trung tâm tư vấn pháp luật đính chính và xin lỗi

Trung tâm tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội đính chính và xin lỗi về việc đăng tải bài báo "Luật sư thua kiện...thân chủ"

 

Đòi quan tòa cam kết ‘xử khách quan’

Nguyên đơn yêu cầu thay đổi cả năm người tiến hành tố tụng với lý do họ chưa ký vào bản cam kết mà ông đưa ra là sẽ xét xử vô tư.

 

Lại tuyên án một đằng, ra án một nẻo

Người dân tố cáo bản án mà chủ tọa tuyên đọc tại phiên tòa không ghi nhận ý kiến luật sư, quan điểm của tòa… nhưng trong bản án phát hành lại có đầy đủ.

 

Cần sớm phát triển án lệ

Muốn phát triển án lệ thì phải sửa luật để quyết định giám đốc thẩm được sửa án chứ không chỉ hủy án và y án như hiện nay.

 

Kiện đòi bán quách… bức tường

Hai nhà tranh chấp bức tường chung, sau đó một bên đồng ý mua bức tường nhưng giữa chừng thì “lật kèo”, bên kia bèn kiện ra tòa buộc bên này phải mua.

 

Nhận tội thay, sau đó được tuyên trắng án

Chẳng những không xử hình sự bị cáo về hành vi khai báo gian dối được mà còn phải bồi thường oan cho anh ta.

 

Làm oan, phải chủ động xin lỗi dân

Theo quy định cũ, cơ quan làm oan phải chủ động xin lỗi người bị oan và cải chính công khai, còn bồi thường tính sau nhưng quy định hiện hành trong Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (TNBTCNN) thì ngược lại.

 

Khi “cán bộ đỏ” và “xã hội đen” thành liên minh ma quỉ

Thông tin về việc ông Lê Trung Kiên, Phó trưởng ban Tổ chức Quận uỷ Cầu Giấy, thành phố Hà Nội bị Công an bắt giữ do có liên quan đến việc thuê “xã hội đen” giết người trên đường Phạm Văn Đồng, Hà Nội đang gây xôn xao dư luận. Vụ việc gây ồn ào, không chỉ về mức độ dã man, nghiêm trọng của những kẻ sát nhân, ở địa điểm không xa trụ sở Bộ Công an mà ở chỗ một cán bộ có chức sắc trong cơ quan nhà nước lại có thể tham gia vào một tội ác nghiêm trọng như vậy

 

Thi công chức ở Bộ Công Thương, con cháu lãnh đạo trúng tuyển

Liên quan vụ gian lận thi công chức tại Cục Quản lý thị trường (QLTT), Bộ Công Thương, sau nhiều ngày xác minh, phát hiện những thí sinh trúng tuyển có con, cháu của lãnh đạo ngành Công Thương.

 

Chuyện buồn ở khu phố “lấy chồng ngoại”

Đó là những cuộc hôn nhân không tình yêu, rủi ro như canh bạc, được đong đếm bằng những thứ không phải tình yêu.

 

Cho vay hay cho mượn?

Đòi nợ tiền, vàng không cần tính lãi suất, tòa xác định là tranh chấp hợp đồng mượn tài sản, VKS lại cho rằng đó là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Theo quy định, phân biệt giữa cho vay và cho mượn ra sao?

 

Phạm tội liên tiếp, nên nhập vụ án

Các cơ quan tố tụng tỉnh Bình Dương chỉ xử lý vụ phạm tội ban đầu xảy ra trên đất Bình Dương, “làm lơ” một chuỗi hành vi phạm tội liên tiếp ngay sau đó của bị cáo trên đất Bình Phước. Theo cấp phúc thẩm, xử lý như thế là chưa đúng.

 

“Nữ quái” 21 tuổi cầm đầu băng trộm 5 ngày chôm 14 xe máy

(PLO)- Ngày 6-8, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tạ Tuyết Trinh 9 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Do trước đó Trinh bị kết án 6 tháng tù treo, chưa được xóa án tích nay lại phạm tội nên tổng hình phạt chung mà bị cáo phải nhận là 9 năm 6 tháng tù.

 

Vụ ăn mì trúng 100 triệu: Khách hàng nhận được 50 triệu đồng

Trước vụ tranh cãi ăn mì được thẻ trúng thưởng 100 triệu đồng nhưng không được nhận, Sở Công thương tỉnh Bình Dương đã đứng ra giải quyết. Theo đó, phía công ty mì gói chấp nhận trả 50 triệu đồng cho người trúng thưởng.

 

Hội nghị Tổng kết năm học 2013 – 2014 và Đổi mới công tác quản lý – nâng cao chất lượng đào tạo

Từ ngày 14 đến ngày 17 tháng 7 năm 2014, Viện Đại học Mở Hà Nội đã tổ chức"Hội nghị tổng kết năm học 2013 – 2014 và đổi mới công tác quản lí – nâng cao chất lượng đào tạo" tại Quảng Bình. Tham dự hội nghị có đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo, lãnh đạo các trung tâm giáo dục thường xuyên của các tỉnh thành, các trường cao đẳng, đại học có liên kết đào tạo với Viện Đại học Mở Hà Nội, các cơ quan thông tấn, báo chí cùng 352 cán bộ cơ hữu của Viện.

 

Giao con chung cho ai nuôi tốt nhất?

Ly hôn, ngoài vấn đề chia tài sản thì cha hay mẹ nuôi con cũng là “cuộc chiến” căng thẳng. Không phải trường hợp nào pháp luật cũng điều chỉnh nên thẩm phán phải quan sát, đánh giá rất kỹ trước khi quyết định.

 

TRUNG TÂM TƯ VẤN PHÁT LUẬT VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LIÊN HỆ NGAY VỚI CHÚNG TÔI ĐỂ NHẬN ĐƯỢC NHỮNG DỊCH VỤ TỐT NHẤT - HOTLINE: 0989 008 647

Hư hỏng nhà, bắt đền gần 12 tỉ!

Đăng lúc: Thứ hai - 21/07/2014 08:04 - Người đăng bài viết: TTTVPL
Hư hỏng nhà, bắt đền gần 12 tỉ!

Hư hỏng nhà, bắt đền gần 12 tỉ!

Nguyên đơn kiện đòi nhiều khoản, trong đó có tiền vé máy bay đi về Pháp nhưng HĐXX chỉ chấp nhận 5,1 tỉ đồng gồm có chi phí khắc phục sự cố và tiền thuê nhà.
Mới đây, TAND TP.HCM đưa ra xét xử vụ kiện giữa ông C. (Việt kiều Pháp, ngụ quận 1) tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng với Công ty TNHH T. HĐXX chỉ chấp nhận buộc phía bị đơn bồi thường hơn 5,1 tỉ đồng so với con số khoảng 11,8 tỉ đồng mà nguyên đơn yêu cầu.

Xây cao ốc gây ra sự cố

Trình bày tại tòa, phía nguyên đơn cho biết mình là chủ sở hữu hợp pháp một căn nhà ở phường Đa Kao, quận 1. Tháng 3-2007, nhà bên cạnh khởi công xây dựng cao ốc. Khoảng hai tháng sau, quá trình thi công xây dựng cao ốc đã để xảy ra sự cố làm hư hỏng nặng nhà ông. Tháng 10-2008, do đôi bên không thỏa thuận được việc bồi thường nên ông C. nộp đơn khởi kiện tại tòa.

Cụ thể, ông C. yêu cầu chủ nhà bên cạnh, đơn vị thầu và đơn vị thi công liên đới bồi thường tổng cộng 11,8 tỉ đồng. Gồm có: Chi phí xây mới căn nhà hơn 4,3 tỉ đồng (đã tính trượt giá); chi phí thuê nhà và thuế hơn 2,8 tỉ đồng; chi phí thuê mặt bằng để đồ đạc khi phải di dời theo quyết định buộc di dời của UBND phường Đa Kao vì nhà hư hỏng có thể gây nguy hiểm. Ngoài ra còn có khoản thiệt hại do mất thu nhập, chi phí vé máy bay đi lại Pháp - Việt Nam khi thưa kiện; chi phí giám định nhà. Bên cạnh đó còn có tiền tổn thất tinh thần 100 triệu đồng, tiền thuê kho bãi đến khi xây dựng xong nhà cộng lãi ngân hàng cho những chi phí trên là hơn 2 tỉ đồng.

Tại phiên tòa, phía bị đơn và người liên quan không có mặt. Đây là lần thứ hai họ vắng mặt nên tòa vẫn xét xử theo luật định và chủ tọa công bố ý kiến của bên bị đơn mà tòa đã thu thập trước đó. Bị đơn không đồng ý với các khoản yêu cầu của bên nguyên đơn. Theo bị đơn thì nguyên đơn tự thuê nhà không thỏa thuận trước giá cả. Nay bị đơn chỉ đồng ý bồi thuờng cho nguyên đơn khoản sửa chữa nhà 200 triệu đồng và tiền thuê nhà hằng tháng 11 triệu đồng.

Chỉ chấp nhận chi phí hợp lý

Tranh luận tại tòa, luật sư của nguyên đơn xác định: Các khoản yêu cầu mà ông C. nêu ra đều hợp lý và đề nghị ba bên chủ nhà, công ty thầu, công ty thi công liên đới bồi thường. Theo luật sư này, nguyên tắc bồi thường là phải toàn bộ và kịp thời theo luật dân sự không kể thiệt hại trực tiếp hay gián tiếp. Trong trường hợp này lỗi hoàn toàn của bên bị đơn. Cụ thể, bị đơn vi phạm Điều 10 Luật Xây dựng (bị UBND phường ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính) là xây dựng thiếu khảo sát điều tra nền đất và xây dựng không đúng giấy phép đào gần đến mạch nước ngầm.

Trong khi đó, luật sư của phía bị đơn yêu cầu tòa xác định chi tiết lỗi của mỗi bên. Ban đầu, nếu nguyên đơn chịu thực hiện yêu cầu của cơ quan nhà nước nhận 170 triệu đồng khắc phục trước thì sự việc đã không đến nỗi nào. Vậy nên giờ tòa không thể buộc bị đơn phải bồi thuờng các thiệt hại phát sinh. Các chi phí ông C. đòi đều không hợp lý và với việc trì hoãn việc giám định thì nguyên đơn cũng có lỗi... Tranh luận lại, luật sư của nguyên đơn cho là bên bị đơn mới là bên trì hoãn khi tòa yêu cầu nộp chi phí giám định lại dây dưa cả năm mới đóng.

HĐXX nhận định trách nhiệm bồi thuờng thuộc về Công ty T. do thi công công trình gây thiệt hại. Theo đó, HĐXX tính chi phí khắc phục sự cố từ năm 2009 đến nay theo trượt giá là gần 4,4 tỉ đồng và công ty phải chịu trách nhiệm với phần tương ứng 72%. Cạnh đó, công ty có trách nhiệm bồi thường 20,5 triệu đồng/tháng tiền thuê nhà tính từ khi nguyên đơn bị buộc di dời đến khi hoàn thành xong việc bồi thường. Các chi phí khác tòa bác vì không hợp lý. Như vậy, bị đơn chỉ phải bồi thường khoảng 5,1 tỉ với án phí phải đóng là hơn 32 triệu đồng. Vì bị bác các yêu cầu khác (tổng cộng hơn 6,7 tỉ đồng) nên nguyên đơn phải chịu án phí gần 34 triệu đồng.

Tác giả bài viết: Hoàng Yến
Nguồn tin: Tạp chí pháp luật
Đánh giá bài viết
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 

Trung tâm Tư vấn Pháp luật

Trung tâm tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội được thành lập theo Quyết định số 242/QĐ-ĐHM-TC của Viện trưởng Viện Đại học Mở Hà Nội ký ngày 08/08/2012 và Giấy đăng ký hoạt động số 14/TP/ĐKHĐ-TT của Giám đốc Sở Tư pháp Thành phố Hà Nội cấp ngày 22/08/2012. Các lĩnh vực hoạt động chính của Trung...