Trung tâm tư vấn pháp luật đính chính và xin lỗi

Trung tâm tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội đính chính và xin lỗi về việc đăng tải bài báo "Luật sư thua kiện...thân chủ"

 

Đòi quan tòa cam kết ‘xử khách quan’

Nguyên đơn yêu cầu thay đổi cả năm người tiến hành tố tụng với lý do họ chưa ký vào bản cam kết mà ông đưa ra là sẽ xét xử vô tư.

 

Lại tuyên án một đằng, ra án một nẻo

Người dân tố cáo bản án mà chủ tọa tuyên đọc tại phiên tòa không ghi nhận ý kiến luật sư, quan điểm của tòa… nhưng trong bản án phát hành lại có đầy đủ.

 

Cần sớm phát triển án lệ

Muốn phát triển án lệ thì phải sửa luật để quyết định giám đốc thẩm được sửa án chứ không chỉ hủy án và y án như hiện nay.

 

Kiện đòi bán quách… bức tường

Hai nhà tranh chấp bức tường chung, sau đó một bên đồng ý mua bức tường nhưng giữa chừng thì “lật kèo”, bên kia bèn kiện ra tòa buộc bên này phải mua.

 

Nhận tội thay, sau đó được tuyên trắng án

Chẳng những không xử hình sự bị cáo về hành vi khai báo gian dối được mà còn phải bồi thường oan cho anh ta.

 

Làm oan, phải chủ động xin lỗi dân

Theo quy định cũ, cơ quan làm oan phải chủ động xin lỗi người bị oan và cải chính công khai, còn bồi thường tính sau nhưng quy định hiện hành trong Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (TNBTCNN) thì ngược lại.

 

Khi “cán bộ đỏ” và “xã hội đen” thành liên minh ma quỉ

Thông tin về việc ông Lê Trung Kiên, Phó trưởng ban Tổ chức Quận uỷ Cầu Giấy, thành phố Hà Nội bị Công an bắt giữ do có liên quan đến việc thuê “xã hội đen” giết người trên đường Phạm Văn Đồng, Hà Nội đang gây xôn xao dư luận. Vụ việc gây ồn ào, không chỉ về mức độ dã man, nghiêm trọng của những kẻ sát nhân, ở địa điểm không xa trụ sở Bộ Công an mà ở chỗ một cán bộ có chức sắc trong cơ quan nhà nước lại có thể tham gia vào một tội ác nghiêm trọng như vậy

 

Thi công chức ở Bộ Công Thương, con cháu lãnh đạo trúng tuyển

Liên quan vụ gian lận thi công chức tại Cục Quản lý thị trường (QLTT), Bộ Công Thương, sau nhiều ngày xác minh, phát hiện những thí sinh trúng tuyển có con, cháu của lãnh đạo ngành Công Thương.

 

Chuyện buồn ở khu phố “lấy chồng ngoại”

Đó là những cuộc hôn nhân không tình yêu, rủi ro như canh bạc, được đong đếm bằng những thứ không phải tình yêu.

 

Cho vay hay cho mượn?

Đòi nợ tiền, vàng không cần tính lãi suất, tòa xác định là tranh chấp hợp đồng mượn tài sản, VKS lại cho rằng đó là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Theo quy định, phân biệt giữa cho vay và cho mượn ra sao?

 

Phạm tội liên tiếp, nên nhập vụ án

Các cơ quan tố tụng tỉnh Bình Dương chỉ xử lý vụ phạm tội ban đầu xảy ra trên đất Bình Dương, “làm lơ” một chuỗi hành vi phạm tội liên tiếp ngay sau đó của bị cáo trên đất Bình Phước. Theo cấp phúc thẩm, xử lý như thế là chưa đúng.

 

“Nữ quái” 21 tuổi cầm đầu băng trộm 5 ngày chôm 14 xe máy

(PLO)- Ngày 6-8, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tạ Tuyết Trinh 9 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Do trước đó Trinh bị kết án 6 tháng tù treo, chưa được xóa án tích nay lại phạm tội nên tổng hình phạt chung mà bị cáo phải nhận là 9 năm 6 tháng tù.

 

Vụ ăn mì trúng 100 triệu: Khách hàng nhận được 50 triệu đồng

Trước vụ tranh cãi ăn mì được thẻ trúng thưởng 100 triệu đồng nhưng không được nhận, Sở Công thương tỉnh Bình Dương đã đứng ra giải quyết. Theo đó, phía công ty mì gói chấp nhận trả 50 triệu đồng cho người trúng thưởng.

 

Hội nghị Tổng kết năm học 2013 – 2014 và Đổi mới công tác quản lý – nâng cao chất lượng đào tạo

Từ ngày 14 đến ngày 17 tháng 7 năm 2014, Viện Đại học Mở Hà Nội đã tổ chức"Hội nghị tổng kết năm học 2013 – 2014 và đổi mới công tác quản lí – nâng cao chất lượng đào tạo" tại Quảng Bình. Tham dự hội nghị có đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo, lãnh đạo các trung tâm giáo dục thường xuyên của các tỉnh thành, các trường cao đẳng, đại học có liên kết đào tạo với Viện Đại học Mở Hà Nội, các cơ quan thông tấn, báo chí cùng 352 cán bộ cơ hữu của Viện.

 

Giao con chung cho ai nuôi tốt nhất?

Ly hôn, ngoài vấn đề chia tài sản thì cha hay mẹ nuôi con cũng là “cuộc chiến” căng thẳng. Không phải trường hợp nào pháp luật cũng điều chỉnh nên thẩm phán phải quan sát, đánh giá rất kỹ trước khi quyết định.

 

TRUNG TÂM TƯ VẤN PHÁT LUẬT VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LIÊN HỆ NGAY VỚI CHÚNG TÔI ĐỂ NHẬN ĐƯỢC NHỮNG DỊCH VỤ TỐT NHẤT - HOTLINE: 0989 008 647

Hủy án do chia nhà mà không chia đất

Đăng lúc: Thứ năm - 10/04/2014 06:53 - Người đăng bài viết: TTTVPL
Hủy án do chia nhà mà không chia đất

Hủy án do chia nhà mà không chia đất

Theo tòa cấp phúc thẩm thì tòa cấp sơ thẩm đã áp dụng luật cũ, trong khi theo luật hiện hành thì quyền sử dụng đất là di sản thừa kế. Năm 2006, ông Trần Văn Tương cùng bảy nguyên đơn khác khởi kiện tại TAND TP.HCM tranh chấp thừa kế nhà đất với ông Trần Văn Mỹ (cùng ngụ Hóc Môn).
Nhà đất có từ thời trước

Tất cả nguyên đơn trình bày cha của họ mất năm 1989, có vợ đầu chết năm 1960, vợ sau chết năm 2011. Với người vợ thứ nhất, ông có sáu người con, trong đó có ông Mỹ. Với người vợ thứ hai, ông có năm người con, trong đó có ông Tương. Cha và mẹ mất có để lại căn nhà tại xã Đông Thạnh, huyện Hóc Môn trên diện tích đất 3.200 m2 nhưng không để lại di chúc. Các anh em đã nhiều lần đề nghị ông Mỹ chia di sản là nhà đất này nhưng ông Mỹ không đồng ý nên họ đã kiện ra tòa.

Ông Mỹ thừa nhận mối quan hệ huyết thống như nguyên đơn trình bày. Nhà ông có tất cả 11 anh chị em và hiện có một người đang cư trú ở nước ngoài. Ông không đồng ý chia thừa kế như ý của các nguyên đơn. Bởi lẽ theo ông, nhà đất này do ông bà nội để lại cho cha mẹ nhưng không có giấy tờ. Ông là người đi đăng ký và được UBND xã giao đất theo giấy chứng nhận ngày 7-7-1993. Từ đó đến nay, chỉ gia đình ông quản lý, đóng thuế nên đất đai thuộc quyền sử dụng của gia đình ông chứ không phải là di sản thừa kế để phân chia. Khi sử dụng, ông đã trồng cây và sửa chữa nhà hết 3 triệu đồng. Đồng thời, ông cho là nguyên đơn không còn quyền khởi kiện vì đã hết thời hiệu. Người em đang ở nước ngoài cũng không có quyền lợi gì đối với phần nhà đất này.

Chia nhà không chia đất

Xử sơ thẩm tháng 7-2013, TAND TP.HCM nhận định các đương sự đều thừa nhận nguồn gốc đất do ông bà nội để lại cho cha mẹ, cho đến nay không có giấy tờ gì trừ ông Mỹ có đi đăng ký với UBND xã và được cấp giấy chứng nhận. Phía nguyên đơn không xuất trình đươc chứng cứ chứng minh phần đất là di sản thừa kế do cha mẹ để lại.

Theo quy định của pháp luật, sau ngày miền Nam giải phóng thì đất đai thuộc sở hữu toàn dân và do Nhà nước quản lý, ai là người đăng ký sử dụng ổn định lâu dài, được Nhà nước giao quyền sử dụng thì người đó có quyền sử dụng đất. Vì thế, phần đất nguyên đơn tranh chấp không được xác định là di sản thừa kế.

Đối với căn nhà trị giá gần 82 triệu đồng là tài sản của cha mẹ các đương sự xây dựng năm 1972, 1973. Khi họ chết không để lại di chúc nên cần xác định đây là di sản thừa kế và phải được chia đều thành 11 phần. Việc bị đơn cho là nhà của ông bà nội là không có căn cứ vì không có chứng cứ nào phản lại lời khai của chính ông là căn nhà được cha mẹ xây năm 1973, chưa hợp thức hóa chủ quyền. Lại nữa, việc ông Mỹ cho là nguyên đơn hết thời hiệu khởi kiện cũng không đúng vì thời hiệu khởi kiện thừa kế nhà ở mà có đương sự ở nước ngoài là hết ngày 10-11-2010. Trong khi đó, nguyên đơn khởi kiện từ năm 2006. Cho rằng không thể chia theo hiện vật, HĐXX quyết định giao căn nhà cho ông Mỹ và ông có trách nhiệm hoàn lại cho mọi người trị giá các phần thừa kế.

Quyền sử dụng đất là di sản thừa kế

Mới đây, khi phúc thẩm lại vụ án do có kháng cáo, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM nhận định: Trong phần nhận xét, án sơ thẩm đã dùng các văn bản luật năm 1980, 1989 không còn hiệu lực. Đến khi quyết định, án này lại vận dụng Luật Đất đai 1987, 1993 và Bộ luật Dân sự 2005 là không phù hơp. Lý do: Vụ án được thụ lý năm 2006 khi Luật Đất đai 2003, Bộ luật Dân sự 2005 và Bộ luật Tố tụng dân sự 2004 đã có hiệu lực pháp luật.

Đáng lưu ý là theo Luật Đất đai 2003 thì quyền sử dụng đất là di sản. Bản thân bị đơn chưa thực hiện nghĩa vụ theo Điều 639 Bộ luật Dân sự về nghĩa vụ của người quản lý đối với di sản thừa kế, đó là khi xác lập đăng ký giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì phải thông báo cho các đồng thừa kế theo quy định. Án sơ thẩm không đưa diện tích đất vào chia di sản là không đúng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi các đương sự mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục nên cần hủy án xét xử lại.

Tác giả bài viết: Hoàng Yến
Nguồn tin: Tạp chí pháp luật
Đánh giá bài viết
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 

Trung tâm Tư vấn Pháp luật

Trung tâm tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội được thành lập theo Quyết định số 242/QĐ-ĐHM-TC của Viện trưởng Viện Đại học Mở Hà Nội ký ngày 08/08/2012 và Giấy đăng ký hoạt động số 14/TP/ĐKHĐ-TT của Giám đốc Sở Tư pháp Thành phố Hà Nội cấp ngày 22/08/2012. Các lĩnh vực hoạt động chính của Trung...