Trung tâm tư vấn pháp luật đính chính và xin lỗi

Trung tâm tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội đính chính và xin lỗi về việc đăng tải bài báo "Luật sư thua kiện...thân chủ"

 

Đòi quan tòa cam kết ‘xử khách quan’

Nguyên đơn yêu cầu thay đổi cả năm người tiến hành tố tụng với lý do họ chưa ký vào bản cam kết mà ông đưa ra là sẽ xét xử vô tư.

 

Lại tuyên án một đằng, ra án một nẻo

Người dân tố cáo bản án mà chủ tọa tuyên đọc tại phiên tòa không ghi nhận ý kiến luật sư, quan điểm của tòa… nhưng trong bản án phát hành lại có đầy đủ.

 

Cần sớm phát triển án lệ

Muốn phát triển án lệ thì phải sửa luật để quyết định giám đốc thẩm được sửa án chứ không chỉ hủy án và y án như hiện nay.

 

Kiện đòi bán quách… bức tường

Hai nhà tranh chấp bức tường chung, sau đó một bên đồng ý mua bức tường nhưng giữa chừng thì “lật kèo”, bên kia bèn kiện ra tòa buộc bên này phải mua.

 

Nhận tội thay, sau đó được tuyên trắng án

Chẳng những không xử hình sự bị cáo về hành vi khai báo gian dối được mà còn phải bồi thường oan cho anh ta.

 

Làm oan, phải chủ động xin lỗi dân

Theo quy định cũ, cơ quan làm oan phải chủ động xin lỗi người bị oan và cải chính công khai, còn bồi thường tính sau nhưng quy định hiện hành trong Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (TNBTCNN) thì ngược lại.

 

Khi “cán bộ đỏ” và “xã hội đen” thành liên minh ma quỉ

Thông tin về việc ông Lê Trung Kiên, Phó trưởng ban Tổ chức Quận uỷ Cầu Giấy, thành phố Hà Nội bị Công an bắt giữ do có liên quan đến việc thuê “xã hội đen” giết người trên đường Phạm Văn Đồng, Hà Nội đang gây xôn xao dư luận. Vụ việc gây ồn ào, không chỉ về mức độ dã man, nghiêm trọng của những kẻ sát nhân, ở địa điểm không xa trụ sở Bộ Công an mà ở chỗ một cán bộ có chức sắc trong cơ quan nhà nước lại có thể tham gia vào một tội ác nghiêm trọng như vậy

 

Thi công chức ở Bộ Công Thương, con cháu lãnh đạo trúng tuyển

Liên quan vụ gian lận thi công chức tại Cục Quản lý thị trường (QLTT), Bộ Công Thương, sau nhiều ngày xác minh, phát hiện những thí sinh trúng tuyển có con, cháu của lãnh đạo ngành Công Thương.

 

Chuyện buồn ở khu phố “lấy chồng ngoại”

Đó là những cuộc hôn nhân không tình yêu, rủi ro như canh bạc, được đong đếm bằng những thứ không phải tình yêu.

 

Cho vay hay cho mượn?

Đòi nợ tiền, vàng không cần tính lãi suất, tòa xác định là tranh chấp hợp đồng mượn tài sản, VKS lại cho rằng đó là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Theo quy định, phân biệt giữa cho vay và cho mượn ra sao?

 

Phạm tội liên tiếp, nên nhập vụ án

Các cơ quan tố tụng tỉnh Bình Dương chỉ xử lý vụ phạm tội ban đầu xảy ra trên đất Bình Dương, “làm lơ” một chuỗi hành vi phạm tội liên tiếp ngay sau đó của bị cáo trên đất Bình Phước. Theo cấp phúc thẩm, xử lý như thế là chưa đúng.

 

“Nữ quái” 21 tuổi cầm đầu băng trộm 5 ngày chôm 14 xe máy

(PLO)- Ngày 6-8, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tạ Tuyết Trinh 9 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Do trước đó Trinh bị kết án 6 tháng tù treo, chưa được xóa án tích nay lại phạm tội nên tổng hình phạt chung mà bị cáo phải nhận là 9 năm 6 tháng tù.

 

Vụ ăn mì trúng 100 triệu: Khách hàng nhận được 50 triệu đồng

Trước vụ tranh cãi ăn mì được thẻ trúng thưởng 100 triệu đồng nhưng không được nhận, Sở Công thương tỉnh Bình Dương đã đứng ra giải quyết. Theo đó, phía công ty mì gói chấp nhận trả 50 triệu đồng cho người trúng thưởng.

 

Hội nghị Tổng kết năm học 2013 – 2014 và Đổi mới công tác quản lý – nâng cao chất lượng đào tạo

Từ ngày 14 đến ngày 17 tháng 7 năm 2014, Viện Đại học Mở Hà Nội đã tổ chức"Hội nghị tổng kết năm học 2013 – 2014 và đổi mới công tác quản lí – nâng cao chất lượng đào tạo" tại Quảng Bình. Tham dự hội nghị có đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo, lãnh đạo các trung tâm giáo dục thường xuyên của các tỉnh thành, các trường cao đẳng, đại học có liên kết đào tạo với Viện Đại học Mở Hà Nội, các cơ quan thông tấn, báo chí cùng 352 cán bộ cơ hữu của Viện.

 

Giao con chung cho ai nuôi tốt nhất?

Ly hôn, ngoài vấn đề chia tài sản thì cha hay mẹ nuôi con cũng là “cuộc chiến” căng thẳng. Không phải trường hợp nào pháp luật cũng điều chỉnh nên thẩm phán phải quan sát, đánh giá rất kỹ trước khi quyết định.

 

TRUNG TÂM TƯ VẤN PHÁT LUẬT VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LIÊN HỆ NGAY VỚI CHÚNG TÔI ĐỂ NHẬN ĐƯỢC NHỮNG DỊCH VỤ TỐT NHẤT - HOTLINE: 0989 008 647

Tòa thận trọng với hợp đồng giả cách

Đăng lúc: Thứ hai - 21/04/2014 23:55 - Người đăng bài viết: TTTVPL
Tòa thận trọng với hợp đồng giả cách

Tòa thận trọng với hợp đồng giả cách

ần đây, các tòa ngày càng thận trọng, quyết liệt hơn với các trường hợp cho vay tiền rồi ép bên vay ký hợp đồng bán nhà... Tháng 5-2011, bà Dương Phụng Quỳnh đã khởi kiện vợ chồng ông Hồ Quân Minh ra TAND quận 11 (TP.HCM) đòi giao một căn nhà ở đường Lạc Long Quân.
Giả mua bán để giấu giao dịch vay mượn

Theo bà Quỳnh, tháng 4-2009, vợ chồng ông Minh ký hợp đồng bán căn nhà trên cho bà (có công chứng). Bà đã giao đủ tiền mua nhà là 30 lượng vàng SJC. Lúc mua bán, vợ chồng ông Minh yêu cầu bà cho ở một thời gian nhưng sau đó không chịu giao nhà. Vì vậy bà yêu cầu tòa buộc vợ chồng ông Minh và những người sống trong căn nhà phải giao nhà cho bà.

Tại tòa, vợ chồng ông Minh trình bày một câu chuyện khác hẳn. Theo đó, tháng 3-2009, bà Dương Ngọc Phượng nhờ ông bà đứng tên giùm căn nhà mà bà Phượng mới mua của bà Ừng A Múi và lý giải bà mua nhiều nhà, sợ phải đóng thuế cao nên cần người đứng tên giùm. Ông bà nghĩ đứng tên giùm không ảnh hưởng gì nên đồng ý.

Sau đó bà Phượng dẫn ông bà đến phòng công chứng ký hợp đồng mua bán nhà. Tại đây ông bà không được nghe đọc hợp đồng và chỉ một mình ông được yêu cầu ký, lăn tay vào hợp đồng. Hoàn tất thủ tục, bà Phượng cho ông bà 2 triệu đồng. Tháng 4-2009, bà Phượng lại yêu cầu vợ chồng ông bà đến phòng công chứng ký tên bổ sung giấy tờ mua bán nhà. Ông bà ký, lăn tay và cũng không được nghe đọc hợp đồng. Lần này ông bà được yêu cầu cùng ký tên, điểm chỉ. Khi bà Phượng bảo ông bà viết giấy đã nhận của bà Quỳnh 30 lượng vàng SJC, ông bà cũng viết, ký và nghĩ thủ tục phải như vậy.

Vợ chồng ông Minh nói không hiểu biết pháp luật, chỉ nghĩ đơn giản làm vậy không ảnh hưởng gì, lại được một ít tiền. Ông bà không mua nhà, không đưa tiền cho ai, cũng không bán nhà, nhận tiền của ai. Tất cả việc mua bán cũng như giao nhận tiền đều do bà Phượng sắp xếp. Việc bà Quỳnh yêu cầu ông bà giao nhà không thể thực hiện vì căn nhà không thuộc sở hữu của ông bà. Nay ông bà yêu cầu tòa hủy hợp đồng mua bán nhà, trả nhà lại cho bà Múi.

Bà Múi (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) nói căn nhà tranh chấp vốn là sở hữu chung của vợ chồng bà. Tháng 3-2009, cần tiền để chữa bệnh cho chồng nên bà vay của bà Phượng 280 triệu đồng, không thỏa thuận thời hạn vay, lãi suất 2%/tháng cho tháng đầu tiên, những tháng tiếp theo thì tính 1,5%/tháng. Sau đó bà vay bà Phượng thêm 30 triệu đồng nữa. Bà Phượng yêu cầu bà phải đến phòng công chứng lập hợp đồng bán nhà giả tạo cho ông Minh và nói khi nào bà trả hết nợ thì bà Phượng sẽ hủy hợp đồng, trả lại giấy tờ nhà cho bà.

Năm 2010, khi bà muốn trả nợ, lấy lại giấy tờ nhà thì mới biết nhà đã bị bán. Bà tố cáo bà Phượng ra công an. Tháng 9-2012, bà được cơ quan điều tra thông báo kết quả giải quyết tố cáo với nội dung quan hệ tranh chấp giữa các bên là quan hệ dân sự dù thông báo ghi nhận những nội dung điều tra được đúng như những gì bà trình bày.

Vô hiệu do giả tạo

Theo TAND quận 11, theo thừa nhận của ông Minh và bà Múi thì việc ký hợp đồng mua bán nhà giữa hai người nhằm mục đích hợp thức hóa việc bà Múi vay tiền của bà Phượng. Ông Minh và bà Múi không quen biết, không thỏa thuận mua bán, ông Minh cũng không thực hiện nghĩa vụ giao tiền cho bà Múi. Bà Phượng thừa nhận sự việc trên, xác nhận có cho bà Múi vay 310 triệu đồng và tổ chức cho bà Múi, ông Minh ký hợp đồng mua bán nhà. Như vậy hợp đồng mua bán trên là giao dịch giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác. Theo BLDS, giao dịch mua bán nhà giả tạo này vô hiệu nên việc ông Minh đứng tên trên giấy hồng là không hợp pháp. Từ đó việc ông Minh ký hợp đồng mua bán căn nhà cho bà Quỳnh cũng không được thừa nhận.

Theo lời khai của bà Quỳnh tại cơ quan điều tra thì bà chỉ trực tiếp thỏa thuận với bà Phượng mua nhà mà không gặp chủ nhà thỏa thuận giá, cũng không đến xem nhà... Tòa xét thấy nếu bà Quỳnh ngay tình trong giao dịch mua bán nhà thì đã không bỏ qua giai đoạn xem nhà, thỏa thuận thời gian giao nhà, cam kết đảm bảo việc giao nhận nhà. Như vậy lời khai của bà Múi, ông Minh là có căn cứ và phù hợp với thực tế.

Từ đó tòa tuyên bác yêu cầu của bà Quỳnh, tuyên bố các hợp đồng mua bán nhà trên vô hiệu do giả tạo theo Điều 129 BLDS.

Công chứng phải lưu tâm

Theo lãnh đạo tòa án một quận tại TP.HCM, hiện nay các thẩm phán đều rất thận trọng khi giải quyết tranh chấp dạng này, sẵn sàng đưa vụ việc sang cơ quan điều tra xem xét khi có dấu hiệu nghi ngờ. Sau đó dù vụ việc không có dấu hiệu hình sự, tòa cũng dựa trên các thẩm định của cơ quan điều tra để giải quyết dân sự.

Theo vị này, người vay tiền chỉ nên ký hợp đồng vay tài sản, không nên thỏa thuận thành hợp đồng mua bán nhà đất được công chứng hợp pháp. Khi có tranh chấp, người vay tiền sẽ thiệt thòi bởi có những trường hợp rất khó chứng minh hợp đồng mua bán nhà đất đã được công chứng là hợp đồng giả cách.

Luật sư Trần Hải Đức (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhận xét các ngân hàng, quỹ tín dụng cần đẩy mạnh hình thức cho vay ưu đãi, thủ tục nhanh chóng, đơn giản để giúp người dân trang trải chi tiêu. Song song đó, nếu thấy dấu hiệu bất thường thì công chứng viên - nơi “gác cửa” đầu tiên - phải đặt nghi vấn, hoãn lại tìm hiểu cho rõ… để kịp thời có các biện pháp ngăn chặn hợp đồng giả cách.

 

Nguồn tin: Tạp chí pháp luật
Đánh giá bài viết
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 

Cơ cấu tổ chức

Bộ máy hoạt động của Trung tâm Tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội gồm: Ban giám đốc Tổ nghiệp vụ Tổ Tài chính - Văn phòng Các tư vấn viên pháp luật Các luật sư và cộng tác viênGiám đốc Trung tâm: PGS.TS Trần Hữu Tráng