Trung tâm tư vấn pháp luật đính chính và xin lỗi

Trung tâm tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội đính chính và xin lỗi về việc đăng tải bài báo "Luật sư thua kiện...thân chủ"

 

Đòi quan tòa cam kết ‘xử khách quan’

Nguyên đơn yêu cầu thay đổi cả năm người tiến hành tố tụng với lý do họ chưa ký vào bản cam kết mà ông đưa ra là sẽ xét xử vô tư.

 

Lại tuyên án một đằng, ra án một nẻo

Người dân tố cáo bản án mà chủ tọa tuyên đọc tại phiên tòa không ghi nhận ý kiến luật sư, quan điểm của tòa… nhưng trong bản án phát hành lại có đầy đủ.

 

Cần sớm phát triển án lệ

Muốn phát triển án lệ thì phải sửa luật để quyết định giám đốc thẩm được sửa án chứ không chỉ hủy án và y án như hiện nay.

 

Kiện đòi bán quách… bức tường

Hai nhà tranh chấp bức tường chung, sau đó một bên đồng ý mua bức tường nhưng giữa chừng thì “lật kèo”, bên kia bèn kiện ra tòa buộc bên này phải mua.

 

Nhận tội thay, sau đó được tuyên trắng án

Chẳng những không xử hình sự bị cáo về hành vi khai báo gian dối được mà còn phải bồi thường oan cho anh ta.

 

Làm oan, phải chủ động xin lỗi dân

Theo quy định cũ, cơ quan làm oan phải chủ động xin lỗi người bị oan và cải chính công khai, còn bồi thường tính sau nhưng quy định hiện hành trong Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (TNBTCNN) thì ngược lại.

 

Khi “cán bộ đỏ” và “xã hội đen” thành liên minh ma quỉ

Thông tin về việc ông Lê Trung Kiên, Phó trưởng ban Tổ chức Quận uỷ Cầu Giấy, thành phố Hà Nội bị Công an bắt giữ do có liên quan đến việc thuê “xã hội đen” giết người trên đường Phạm Văn Đồng, Hà Nội đang gây xôn xao dư luận. Vụ việc gây ồn ào, không chỉ về mức độ dã man, nghiêm trọng của những kẻ sát nhân, ở địa điểm không xa trụ sở Bộ Công an mà ở chỗ một cán bộ có chức sắc trong cơ quan nhà nước lại có thể tham gia vào một tội ác nghiêm trọng như vậy

 

Thi công chức ở Bộ Công Thương, con cháu lãnh đạo trúng tuyển

Liên quan vụ gian lận thi công chức tại Cục Quản lý thị trường (QLTT), Bộ Công Thương, sau nhiều ngày xác minh, phát hiện những thí sinh trúng tuyển có con, cháu của lãnh đạo ngành Công Thương.

 

Chuyện buồn ở khu phố “lấy chồng ngoại”

Đó là những cuộc hôn nhân không tình yêu, rủi ro như canh bạc, được đong đếm bằng những thứ không phải tình yêu.

 

Cho vay hay cho mượn?

Đòi nợ tiền, vàng không cần tính lãi suất, tòa xác định là tranh chấp hợp đồng mượn tài sản, VKS lại cho rằng đó là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Theo quy định, phân biệt giữa cho vay và cho mượn ra sao?

 

Phạm tội liên tiếp, nên nhập vụ án

Các cơ quan tố tụng tỉnh Bình Dương chỉ xử lý vụ phạm tội ban đầu xảy ra trên đất Bình Dương, “làm lơ” một chuỗi hành vi phạm tội liên tiếp ngay sau đó của bị cáo trên đất Bình Phước. Theo cấp phúc thẩm, xử lý như thế là chưa đúng.

 

“Nữ quái” 21 tuổi cầm đầu băng trộm 5 ngày chôm 14 xe máy

(PLO)- Ngày 6-8, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tạ Tuyết Trinh 9 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Do trước đó Trinh bị kết án 6 tháng tù treo, chưa được xóa án tích nay lại phạm tội nên tổng hình phạt chung mà bị cáo phải nhận là 9 năm 6 tháng tù.

 

Vụ ăn mì trúng 100 triệu: Khách hàng nhận được 50 triệu đồng

Trước vụ tranh cãi ăn mì được thẻ trúng thưởng 100 triệu đồng nhưng không được nhận, Sở Công thương tỉnh Bình Dương đã đứng ra giải quyết. Theo đó, phía công ty mì gói chấp nhận trả 50 triệu đồng cho người trúng thưởng.

 

Hội nghị Tổng kết năm học 2013 – 2014 và Đổi mới công tác quản lý – nâng cao chất lượng đào tạo

Từ ngày 14 đến ngày 17 tháng 7 năm 2014, Viện Đại học Mở Hà Nội đã tổ chức"Hội nghị tổng kết năm học 2013 – 2014 và đổi mới công tác quản lí – nâng cao chất lượng đào tạo" tại Quảng Bình. Tham dự hội nghị có đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo, lãnh đạo các trung tâm giáo dục thường xuyên của các tỉnh thành, các trường cao đẳng, đại học có liên kết đào tạo với Viện Đại học Mở Hà Nội, các cơ quan thông tấn, báo chí cùng 352 cán bộ cơ hữu của Viện.

 

Giao con chung cho ai nuôi tốt nhất?

Ly hôn, ngoài vấn đề chia tài sản thì cha hay mẹ nuôi con cũng là “cuộc chiến” căng thẳng. Không phải trường hợp nào pháp luật cũng điều chỉnh nên thẩm phán phải quan sát, đánh giá rất kỹ trước khi quyết định.

 

TRUNG TÂM TƯ VẤN PHÁT LUẬT VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LIÊN HỆ NGAY VỚI CHÚNG TÔI ĐỂ NHẬN ĐƯỢC NHỮNG DỊCH VỤ TỐT NHẤT - HOTLINE: 0989 008 647

VKS nhận định vụ Bầu Kiên: Hầu tòa vì lợi ích nhóm, "đường vòng tội lỗi"

Đăng lúc: Chủ nhật - 01/06/2014 22:35 - Người đăng bài viết: TTTVPL
VKS nhận định vụ Bầu Kiên: Hầu tòa vì lợi ích nhóm, "đường vòng tội lỗi"

VKS nhận định vụ Bầu Kiên: Hầu tòa vì lợi ích nhóm, "đường vòng tội lỗi"

Ngày 30-5, tranh luận lại với bào chữa của các bị cáo, luật sư trong vụ án Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) về vụ cố ý làm trái tại Ngân hàng ACB, đại diện VKS nói sai phạm này từ “lợi ích nhóm" và "đường vòng tội lỗi”.
Trong ngày làm việc thứ 10 phiên tòa xử Nguyễn Đức Kiên (nguyên chủ tịch hội đồng đầu tư ngân hàng ACB) và đồng phạm, sáng 30-5 đại diện VKSND TP Hà Nội đã tranh luận lại, đề nghị tòa bác ý kiến của các bị cáo và luật sư.

“Lợi ích nhóm, đường vòng tội lỗi”

Tranh luận lại với các bị cáo và luật sư, đại diện VKS đã dùng từ “lợi ích nhóm và đường vòng tội lỗi” khi đề cập đến hành vi cố ý làm trái xảy ra tại ngân hàng ACB.

Đại diện VKS phát biểu quan điểm. Ảnh TTO

Theo VKS, tổ chức tín dụng là loại hình doanh nghiệp đặc biệt, có liên quan đến nền tài chính quốc gia. Ngoài việc tuân thủ các quy định pháp luật như các doanh nghiệp khác thì các tổ chức tín dụng còn bị điều chỉnh bởi Luật các Tổ chức tín dụng. Các thành viên trong HĐQT đều được Thống đốc ngân hàng nhà nước chuẩn y, đều là những người có chức vụ quyền hạn.

Qua quá trình thẩm vấn công khai tại tòa cũng như các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đại diện VKS xác định các bị cáo trong HĐQT ACB biết rõ quy định của pháp luật nhưng vẫn làm trái. Làm với động cơ, mục đích lợi ích nhóm. Lợi ích này cho riêng ACB. Các bị cáo là thành viên ACB, trong lợi ích nhóm đó có lợi ích cá nhân. Các bị cáo làm trái với mục đích, động cơ vụ lợi nên phải chịu trách nhiệm chung.

Về chủ trương của thường trực HĐQT ACB đầu tư mua cổ phiếu gây thua lỗ cho ACB 687 tỉ đồng, đại diện VKS cho rằng chủ trương này đã được đưa ra bàn bạc rất kĩ, rất sâu, rất cụ thể tại cuộc họp. Sau đó giao cho Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo công ty ACBS (là công ty chứng khoán do ACB sở hữu 100% vốn) mua cổ phiếu của chính ACB. Các bị cáo đã bàn bạc để giữ bí mật về việc này. Theo VKS, đây là kinh doanh không lành mạnh.

“Khi tiến hành thực hiện, Nguyễn Đức Kiên đã chỉ đạo công ty chứng khoán ACBS hợp tác đầu tư với 2 công ty ACI và ACI Hà Nội để mua cổ phiếu của ACB. Tiền của ACB lại quay về chính ACB. Để  tránh sự kiểm tra của cơ quan chức năng, dòng tiền này được núp dưới các hợp đồng vay liên ngân hàng, hợp đồng hợp tác đầu tư. Tôi có thể gọi tên dòng tiền này là đường vòng tội lỗi”, lời đại diện VKS.

Về việc ngân hàng ACB cho rằng không có thiệt hại trong vụ án, không buộc các bị cáo bồi thường, đại diện VKS cho rằng ACB làm vậy để tránh hậu quả cho các bị cáo và để tránh hậu quả pháp lý cho ACB.

Về  chủ trương ủy thác cho 19 nhân viên gửi tiền vào Vietinbank, đại diện VKS cho rằng thời điểm ACB ra chủ trương, Ngân hàng Nhà nước đã cấm vấn đề cho vay liên ngân hàng vì phản ánh sai lệch số tiền huy động. Thông báo, nội dung thông báo ủy thác gửi tiền là không phù hợp với quy định của pháp luât.

Việc HĐQT đồng ý chủ trương ủy thác là trái Luật các Tổ chức tín dụng, không đúng với giấy phép của ACB do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp. Giấy phép của ACB chỉ được tiếp nhận ủy thác chứ không được ủy thác cho vay và ủy thác gửi tiền.

“Các bị cáo giữ các vị trí trong HĐQT được Ngân hàng Nhà nước chuẩn y nhưng lại làm trái quy định của pháp luật. Chỉ vì một vài cá nhân chi phối mà phải trả giá, ảnh hưởng đến uy tín của ACB. Chỉ vì lợi ích nhóm, các bị cáo đã tuân thủ một cách mù quáng. Với lập luận này, một lần nữa chúng tôi khẳng định VKS ND Tối cao truy tố các bị cáo là đúng người đúng tội”, đại diện VKS nói.

Đủ căn cứ truy tố Bầu Kiên 4 tội

Về hành vi kinh doanh trái phép của Nguyễn Đức Kiên, VKS cho rằng cả 5 công ty do Bầu Kiên thành lập đều không đăng kí ngành nghề kinh doanh tài chính là mua cổ phần cổ phiếu và góp vốn. Sau khi thành lập, 5 công ty vẫn mua cổ phần, cổ phiếu, góp vốn vào doanh nghiệp khác nhưng không kê khai đăng kí bổ sung theo quy định tại điều 26 Luật Doanh Nghiệp.

Theo đại diện VKS,  căn cứ các quy định của pháp luật thì 5 công ty trên đã mua bán cổ phần, cổ phiếu, góp vốn vào các doanh nghiệp khác nhưng các ngành này không ghi trên GCN đăng kí kinh doanh là trái quy định tại điều 9 Luật doanh nghiệp. VKS giữ nguyên quan điểm, khẳng định VKSND Tối cao truy tố Nguyễn Đức Kiên tội kinh doanh trái phép là có cơ sở.

Về bào chữa của Bầu Kiên và các luật sư cho rằng không kinh doanh vàng mà chỉ kinh doanh giá vàng tại công ty Thiên Nam, VKS dẫn chứng các lần Nguyễn Đức Kiên đặt lệnh mua bán vàng như trong cáo trạng. Theo VKS, Nguyễn Đức Kiên đã chỉ đạo công ty Thiên Nam kinh doanh vàng trên tài khoản nước ngoài. Ngân hàng ACB chỉ là trung gian tạo dựng quy mô giao dịch theo yêu cầu của Thiên Nam.

Công ty Thiên Nam không được Ngân hàng Nhà nước cấp giấy phép kinh doanh vàng trên tài khoản nước ngoài, đủ để kết luận việc kinh doanh vàng trên tài khoản nước ngoài của Nguyễn Đức Kiên thông qua công ty Thiên Nam là trái phép.

Về ý kiến của Bầu Kiên cho rằng không phạm tội trốn thuế, đại diện VKS nói công ty B&B của Bầu Kiên đã chuyển cho Nguyễn Thị Thúy Hương (em gái Kiên) toàn bộ tiền lãi kinh doanh vàng, rồi Hương chuyển lại toàn bộ cho Kiên. Việc làm này của công ty B&B trái với điều 27 Nghị định 100/2008 của Chính Phủ. Việc công ty B&B không kê khai thuế cho Hương trong 6 tháng cuối năm 2009 là trái với thông tư 160/2009 của Bộ Tài chính.

Trong hai năm 2009 và 2010, Cục thuế Hà Nội ra quyết định thanh tra thuế tại công ty B&B và kết luận B&B đã kê khai nộp thuế nhưng không kê khai hoạt động kinh doanh vàng đã ủy thác cho bà Hương. Cục Thuế HN đã truy thu tiền thuế và tiền phạt của B&B là hơn 455 triệu đồng, nên việc truy tố Nguyễn Đức Kiên về tội trốn thuế là chính xác.

Trong bào chữa tại tòa Nguyễn Đức Kiên nói không phạm tội lừa đảo, không chiếm đoạt khoản 264 tỉ đồng của Thép Hòa Phát, tiền mua cổ phần chuyển vào tài khoản của Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội (gọi tắt là ACBI) do Bầu Kiên thành lập chứ không chuyển cho Kiên, VKS cho rằng lợi nhuận của ACBI là lợi nhuận của Kiên. Công ty do Kiên là chủ tịch HĐQT và Kiên phải chịu trách nhiệm về số tiền này. Việc công ty Thép Hòa Phát đã nhận lại tiền chỉ là tình tiết giảm nhẹ tội cho các bị cáo.

Tách vụ Bầu Kiên với vụ Huyền Như là đúng luật

Về việc tách nhập vụ án, VKS cho rằng do tính chất mức độ phức tạp của từng hành vi phạm tội, cơ quan điều tra đã tách riêng hai vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và vụ Nguyễn Đức Kiên. Hành vi phạm tội của Huỳnh Thị Huyền Như và Nguyễn Đức Kiên là tội phạm khác nhau, dù có mối quan hệ liên quan nhưng mỗi hành vi có tính độc lập tương đối và riêng lẻ.

"Chúng tôi khẳng định việc tách vụ án là đúng luật. Các luật sư cho rằng việc tách vụ án gây nên “án chồng án”, chưa có tiền lệ trong lịch sử tố tụng VN, thì chúng tôi cho rằng phiến diện, dùng ngôn từ đại ngôn, không phù hợp với hoạt động bình thường của cơ quan tố tụng”, đại diện VKS nói.


Tác giả bài viết: TÂM LỤA (TTO)
Nguồn tin: Tạp chí pháp luật
Đánh giá bài viết
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 

Cơ cấu tổ chức

Bộ máy hoạt động của Trung tâm Tư vấn pháp luật Viện Đại học Mở Hà Nội gồm: Ban giám đốc Tổ nghiệp vụ Tổ Tài chính - Văn phòng Các tư vấn viên pháp luật Các luật sư và cộng tác viênGiám đốc Trung tâm: PGS.TS Trần Hữu Tráng